Ухвала суду № 66530767, 15.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.05.17 Справа №804/2643/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.

при секретарі судового засідання Піскун Я.В.,

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1,

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни первинного відповідача в адміністративній справі №804/2643/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" до ОСОБА_3 Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 року №94/4.1-7/323, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2643/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" до ОСОБА_3 Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 року №94/4.1-7/323.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.05.2017 року.

У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 15.05.2017 рік.

15 травня 2017 року до суду від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління Держпраці у Дніпропетровській області, оскільки відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, а не його законний представник.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні підтримали клопотання щодо заміни первинного відповідача.

Згідно положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Положеннями статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальник Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області є законним представником, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише суб'єкт владних повноважень, який утворений як юридична особа публічного права, має самостійний баланс, печатку, власне найменування та бланки, тобто ОСОБА_4 територіальне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доцільність заміни первинного відповідача ОСОБА_3 Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області, на належного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області, на належного відповідача - ОСОБА_4 територіальне управління Держпраці у Дніпропетровській області в адміністративній справі №804/2643/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" до ОСОБА_3 Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 року № 94/4.1-7/323.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяВ.В. Ільков