Ухвала суду № 66530754, 16.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2017 року справа № 804/2670/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за заявою Чеська експортні банка, а.с. про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2017 року Чеська експортні банка, а.с. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року про повернення судового збору може бути виконана, зокрема, шляхом перерахування судового збору на рахунок ТОВ "Авеллум Партнерс".

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/7821/16 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду О.М. Турової.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи закінчення терміну повноважень судді О.М. Турової щодо здійснення нею правосуддя, 04.05.2017 р. адміністративну справу разом із заявою про роз'яснення судового рішення передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

04.05.2017 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи № 804/7821/16 та призначення заяви Чеська експортні банка, а.с. про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 804/7821/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.05.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Чеська експортні банка, а.с. надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обгрунтування поданого клопотання представник заявника зазначає, що його участь у судовому засідданні щодо розгляду заяви про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 р. про повернення судового збору є важливою з огляду на необхідність надання пояснень щодо підстав, з яких Державна казначейська служба України відмовила позивачеві у виконанні винесеної ухвали.

Так, офіс представника позивача знаходиться у м. Києві, тому, з огляду на значні витрати на відрядження представника Чеська експортні банка, а.с. до м. Дніпра, позивач просить суд проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, із зали Господарського суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, поштовий індекс 01030).

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом, у відкритому судовому засіданні 16.05.2017 р. постановлено ухвалу про задоволення клопотання Чеська експортні банка, а.с. виходячи з наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частин 1, 10 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Згідно з частиною 4 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режими відеоконференції відповідає вимогам статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд, за наслідками розгляду питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 122-1, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Чеська експортні банка, а.с. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 804/7821/16 за заявою Чеська експортні банка, а.с. про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Відкласти розгляд заяви до 26.05.2017 року о 15:00 годині для

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання негайно надіслати особі, яка звернулася із даним клопотанням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1