Рішення № 66530574, 16.05.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
16.05.2017
Номер справи
687/373/17
Номер документу
66530574
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 687/373/17

2/687/206/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 49162,91 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідно до кредитного договору б/н від 01.09.2011 року позивач надав кредит ОСОБА_1 в сумі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувалася повернути банку кредит, сплатити йому проценти за користування кредитними коштами та комісію у строки та порядку, встановленими цим договором. ОСОБА_1Є не виконала обовязків за кредитним договором, у наслідок чого станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість у розмірі 49162 грн. 91 коп., яка складається з: 2690 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом, 39681 грн. 43 коп. заборгованість по процентам, 3974, 00 грн. заборгованість за комісією та пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.17.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.штрафу (фіксована частина), 2317 грн. 28 коп. штрафу (процентна складова). Сплату по кредиту на повернення грошових зобовязань відповідач не здійснила, в звязку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості по кредиту та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 01.09.2011 року позивач надав кредит ОСОБА_1 в сумі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобовязаннь за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі прострочення кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовзання. Отже, загальна сума заборгованості станом на 31.01.2017 року становить 49162,91 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 2690, 20 грн. ; - заборгованість по процентах за користування кредитом 39681,43 грн.,

- заборгованість за пенею та комісією 3974,00 грн, а також штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентна складова) 2317,28 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно дост.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.527, 530, 536, 1046-1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; р/р № 29092829003111; МФО 305299) заборгованість за кредитом 2690,20 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 39681,43 грн., заборгованість за пенею та комісією 3974,00 грн, а також штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова) 2317,28 грн., а всього 49162,91 грн., заборгованості за договором кредиту. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; р/р № 29092829003111; МФО 305299) - 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук

Часті запитання

Який тип судового документу № 66530574 ?

Документ № 66530574 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66530574 ?

Дата ухвалення - 16.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66530574 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66530574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66530574, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 66530574, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 66530574 відноситься до справи № 687/373/17

Це рішення відноситься до справи № 687/373/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66530389
Наступний документ : 66556860