Рішення № 66530313, 16.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23977/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 425000 гривень.

На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 01.02.2016 року до неї звернувся відповідач з проханням позичити йому 425000 гривень. Враховуючи, що вона добре знала відповідача і на той час у неї була така сума грошей вона погодилася позичити йому 425000 гривень, за умови повернення їй зазначеної вище суми до 25.05.2016 року.

Саме на таких умовах вони і уклали усний договір позики. На підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач власноруч в присутності двох свідків написав їй розписку і отримав гроші.

Однак відповідач свої зобовязання не виконав, гроші їй не повернув.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 01.02.2016 року між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 425000 гривень, що підтверджується власноручно складеною відповідачем розпискою. Вказані кошти ОСОБА_2 зобовязувалася повернути до 25 травня 2016 року.

Відповідач взятих на себе зобовязань не виконав та кошти не повернув позивачу.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 425000 гривень.

Керуючись ст.. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 425000 гривень та 4250 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: