Постанова № 66529977, 15.05.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/477/17

Провадження № 3/675/165/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря Самборської Л.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.09.2003 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421559 від 08 березня 2017 року, 08.03.2017 року о 22 годині 40 хвилин в с.Білогородка Ізяславського району по вул.Ізяславській Левченко Євген Анатолійович керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту. Огляд на стан спяніння проводився в Ізяславській ЦРЛ. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422284 від 31 березня 2017 року, 31.03.2017 року о 00 годині 45 хвилин в м.Ізяславі по вул.Лісовій Левченко Євген Анатолійович керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту. Огляд на стан спяніння проводився в Ізяславському ВП за допомогою приладу «Drager Alkotest» 6810, результат огляду 1, 76% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Вказав, що дійсно 08.03.2017 року під час недовготривалого руху за кермом автомобіля був зупинений працівниками поліції та доставлений до Ізяславської ЦРЛ, де відмовився від проходження огляду на стан спяніння. В той же час вказує, що 31.03.2017 року хоча і був в стані алкогольного спяніння, знаходився у автомобілі на місці водія, але рух не здійснював. Вказав, що зламав ключ до замка запалення автомобіля та не міг завести його мотор. Працівники поліції підійшли до його автомобіля, коли той не рухався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2, підтвердив вказані ОСОБА_1 обставини, що мали місце 08.03.2017 року. Також підтвердив, що 31.03.2017 року ключ до замка запалення автомобіля ВАЗ 21043, в якому знаходився ОСОБА_1 був зламаний.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 31.03.2017 року був на чергуванні на території ПП «Експрес», де працює охоронцем. Вказує, що кілька разів виходив за території підприємства, де стояв біля проїзної частини автомобіль ВАЗ 21043, в якому на місці водія спав ОСОБА_1 До моменту прибуття працівників поліції ОСОБА_1 рух не здійснював.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 щодо епізоду, який мав місце 08.03.2017 року, в звязку із чим складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421559, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння, доводиться крім зізнання ОСОБА_1 висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується правопорушення, що вміняється в вину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №422284, складеного 31.03.2017 року, то суд зауважує наступне.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 31.03.2017 року керував транспортним засобом в час та у місці, зазначеному у протоколі, а також те, що під час розгляду справи даний факт також був спростований показами свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №675/477/17, провадження №№3/675/165/2017, 3/675/201/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер справи - 675/477/17, провадження - 3/675/165/2017.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.09.2003 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, скоєного ним 08.03.2017 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,відповідно до протоколу серії АП1 №422284 від 31.03.2017, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.09.2003 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 31215256700001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський