Ухвала суду № 66528959, 16.05.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кс/317/436/2017

№/п 317/1422/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В.,

при секретаріІгнатченко Ю.О.,

за участю прокурора Додонової К.В.,

слідчогоАбакуменко Є.О.,

захисника підозрюваногоОСОБА_1

підозрюваногоОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080230000745, від 14.05.2017, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-15.02.2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.11.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-20.11.2014р. Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017080230000745, від 14.05.2017р., погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території автостоянки ТЦ ПРаТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, буд.1-е, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою пристрою для відчинення дверей автомобіля - «сканер» таємно викрав з салону автомобіля НОМЕР_1 пакет з дитячими речами загальною вартістю 500 гривен та парфуми «Rouge Divin», обємом 90 мл, вартістю 2500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.05.2017р. о 19.00 годині ОСОБА_2І було затримано в порядку ст.208 КПК України з підстав затримання особи під час вчинення злочину.

15.05.2017 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обумовлює тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор у судовому засідання заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного просив суд обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, посилаючись на те, що підозрюваний має цивільну дружину та проживає з бабусею, яка є літнього віку і потребує допомоги.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- протоколами оглядів місця події

- показаннями потерпілого ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_7

- протоколом огляду диска

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі й тяжких, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний корисливий злочин під час іспитового строку, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2І офіційно не працевлаштований, у звязку з чим не має постійного джерела доходу, може вплинути на обставини, які згідно з ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином вплинути на повне, обєктивне та швидке проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в повній мірі є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави. Таким чином, відповідно до положень КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 7 мінімальних заробітних плат, що складає 22 400 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню№12017080230000745, від 14.05.2017р., відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2, 24.09.1991 р. н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, України у розмірі 7 мінімальних заробітних плат, що складає 22 400 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 317/1422/17 №/п 1-кс/317/436/2017.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникамЗапорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 12 липня 2017 року.

Строк тримання під вартоюОСОБА_2відраховувати з 14 травня 2017 року з 19-00 годин, тобто з моменту затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.В.Яркіна