Рішення № 66528707, 15.05.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/835/17

Провадження №: 2/332/491/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що у період з 01.12.2013 р. по 01.10.2016 р. позивач надав послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 3871,37 грн. за цей період боржник не здійснив оплату за надані послуги жодного разу. Таким чином заборгованість за період з 01.12.2013 р. по 01.10.2016 р. складає 3871 грн. 37 коп. Позивач просить стягнути вищевказану заборгованість.

Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців комунальних послуг» Концерн «Міські теплові мережі» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на підставі особистого рахунку 46205964. Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.12.2013 р. по 01.10.2016 р. позивач надав послугу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на загальну суму 3871,37 грн. за цей період боржник не здійснив оплату за надані послуги жодного разу (а.с.5). Згідно довідки №2465 від 19.11.2010 року відповідача є не зареєстрованим власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.8)

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача, чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 530,540,1220,1268,1281,1282 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 3871,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Федоренко