Постанова № 66528683, 16.05.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1108/17

Провадження №3/333/348/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2017 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя на нерегульованому перехресті вул.. Броньова вул.. Космічна, керуючи автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ 110307-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. В судовому засіданні від 21.03.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 « Дослідження обставин і механізмів ДТП». 04.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України в Запорізькій області надійшло клопотання про витребування додаткових вихідних даних для обєктивного проведення призначеної експертизи. З метою встановлення необхідних додаткових вихідних даних, що викладені в клопотанні експерта від 31.03.2017 р .№ 9-199, розгляд вказаного клопотання призначено на 16.05.2017 року. В судове засідання 16.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали адміністративної справи № 333/1108/17 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Крім того, частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що строк притягнення ОСОБА_1 спливає - 19.05.2017 року, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими доказами, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови з метою уникнення затягування та порушення розумних строків розгляду справи. Так, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року № 218681 серії БР;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- фото таблицею з місця ДТП.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, у звязку з вище викладеним, судом відмовляється у задоволенні клопотання судового експерта від 31.03.2017 р. № 9-199 про надання додаткових вихідних даних.

Крім того, на адресу суду до матеріалів справи надійшла заява від 12.05.2017 р. за підписом ОСОБА_3, якою остання просить суд, керуючись ст. 53 КАС України, залучити її до участі у справі № 333/1108/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, постановивши відповідну ухвалу.

Враховуючи, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року № 218681 серії БР, складеного відносно ОСОБА_1, здійснюється судом за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не Кодексу адміністративного судочинства України, судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 12.05.2017 р. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 124, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_4