Ухвала суду № 66528329, 16.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/365/2017(м)

221/863/17

Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.

Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

секретар судового засідання Гаркуша Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на дії державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (далі Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області) залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити скаргу на дії державного виконавця в повному обсязі, оскільки відповідно до правового статусу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонд не повинен сплачувати авансовий внесок, що визначено в Законі України «Про виконавче провадження», де наявний вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

В судове засідання апеляційного суду представники заявника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та заінтересована особа ОСОБА_1 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надійшли листи про розгляд справи у відсутність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та представника Селидівського міського ВДВС.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та зазначала, що для примусового виконання до Селидівського міського ВДВС направлено виконавчий лист №2-3138/09 27 від 27 листопада 2009 року, який виданий 12 жовтня 2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 65 416,09 грн. 02 лютого 2017 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, у звязку із не поданням стягувачем документів, що підтверджують сплату авансового внеску.

Залишаючи без задоволення скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, суд першої інстанції виходив з того, що розділ ІІ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не відносить Фонд до органів державної влади, а тому державний виконавець, який виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки відсутнє підтвердження сплати авансового внеску, діяв в межах повноважень та у відповідності до вимог закону.

Такий висновок суду першої інстанції апеляційний суд вважає правильним і таким, що відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам закону.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Вказаною нормою закону також передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Зазначений перелік підстав для звільнення від сплати авансового внеску є вичерпним.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області виданий дублікат виконавчого листа №2-3138/09 від 27 листопада 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 65 416,09 грн., який направлений до Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на примусове виконання рішення суду.

2 лютого 2017 року державний виконавець Селидівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4 на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виніс повідомлення про повернення на адресу Банку-стягувача виконавчого листа без прийняття до виконання через відсутність документу про сплату авансового внеску.

Доводи апеляційної скарги про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним органом, а тому звільняється від сплати авансового внеску, не можна визнати обґрунтованими.

Державний орган це структурний елемент апарату держави, наділений державно-владними повноваженнями й покликаний здійснювати від імені держави управлінські функції в суспільстві.

Органи держави мають певні ознаки, які відрізняють їх від державних підприємств, установ.

Державна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Фонду гарантування вкладів фізичних осіб державна організація (установа, заклад).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як регулятор ринку фінансових послуг, хоча і є державною організацією, проте не є державним органом, який відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску.

Згідно із статтею 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді справи вимог закону, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України Апеляційний суд Донецької області

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» відхилити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Г.Л. Гаврилова

ОСОБА_5