Ухвала суду № 66527926, 17.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/212/17

235/7418/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.01.1997р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.140 ч.2, 186 ч.3, 42 ч.1 КК України(1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 04.03.1998р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.229-6 КК України(1960р.) до 1 року позбавлення волі; 3) 11.05.2002р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 10.06.2008р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 26.08.2009р. по відбуттю терміну покарання; 5) 11.02.2010р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2013р. по відбуттю терміну покарання; 6) 02.09.2015р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 20.01.2016р. по відбуттю терміну покарання, що зареєстрований по вул..Поштова(раніше Соціалістична) буд.11 кв.38 в м.Покровську Донецької області, з 23.11.2016р. перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого гірником на шахті «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля», одруженого, має на своєму утримання неповнолітніх синів: Ростислава, 14.06.2008р.н. та Кирила, 23.06.2011р.народження, раніше судимого 05.04.2013р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області заст..ст.187 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до суду з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Панченкова Д.А. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6), враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, терміном на 60 діб.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не погашена, з метою запобігання ризиків передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартоюна домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений виправився і не буде більше вчиняти кримінальні правопорушення, крім того відсутні інші ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно довимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справа «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких, який передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий як за корисні злочини так і за злочини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, не працює, не має тісних соціальних звязків, крім того схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, про що свідчить наявність в провадженні Красноармійського міськрайонного суду іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_2, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від явки до суду чи вчинити новий злочин. Таким чином, ризики зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, не втратили свою актуальність, а тому суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на 60 діб з 17 травня 2017 року по 15 липня 2017 року.

Щодо обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 11.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3, враховуючи його особу, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначеними судом обовязками терміном на 2 місяці до 11 березня 2017 року. Даний термін було продовжено ухвалою суду від 28.02.2017 року до 28.04.2017 року. 27.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 до судового засіданні не зявився, тому суд був позбавлений можливості продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 від 28.02.2017 року припинила свою дію відповідно до ст.203 КПК України.

Враховуючи те, що попередня ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 припинила свою дію, ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати, а з врахуванням особи обвинуваченого і того, що він не зявився до суду 27.04.2017 року без поважної причини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяця з 17 травня 2017 року по 17 липня 2017 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Керуючись ст.177, 181, 183, 199, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на 60 діб з 17 травня 2017 року по 15 липня 2017 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці з 17 травня 2017 року по 17 липня 2017 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України та до Мирноградського відділу поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.30 годину 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .