
Справа №264/3287/16-ц
Провадження№ 2/266/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка утворилася в період часу коли власником квартири був ОСОБА_1 та яка була сплачена у повному обсязі станом на 01.02.2017 р. та відмовою від позову в часті стягнення суми інфляційних втрат за весь час прострочки зобовязання в сумі 2295,33грн.; 3 % річних від простроченої суми 341,64 грн. з ОСОБА_2
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У звязку з тим, що представник позивача подав заяву про відмову від частини ініційованого позивачем позову, що є його законним правом, та відсутність заборгованості за теплову енергію станом на 01.02.2017 р. суд приходить до висновку про прийняття відмови та закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в часті стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми з ОСОБА_2
Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та в часті стягнення суми інфляційних втрат за весь час суму прострочки зобовязання 2295,33грн.; 3 % річних від простроченої суми 341,64 грн. з ОСОБА_2
Провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в частині стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка утворилася в період часу коли власником квартири був ОСОБА_1 та яка була сплачена у повному обсязі станом на 01.02.2017 р. та в часті стягнення суми інфляційних втрат за весь час суму прострочки зобовязання 2295,33грн.; 3 % річних від простроченої суми 341,64 грн. з ОСОБА_2 - закрити.
Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Судове рішення № 66527738, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/3287/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: