Ухвала суду № 66527660, 16.05.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2528/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., за участю секретаря Кравцової Л.О., прокурора Друзь Я.Я., слідчого Кравченко О.В., розглянула клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050380000522 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050380000522 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.05.2017 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, про те що в період з 30.04.2017 року по 03.05.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману і зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном марки « Леново», заподіявши заявнику матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Даний факт 10.05.2017 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017050380000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 03.05.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин його син ОСОБА_5 повернувся за їхнім місцем мешкання та повідомив, що 03.05.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин його знайомий ОСОБА_4 взяв сенсорний мобільний телефон марки « Lenovo» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 для здійснення дзвінку та не повернув.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_5, пояснив, що 03.05.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин зустрів біля автомобільної стоянки, розташованої нижче автобусної зупинки « Нульовий» м. Костянтинівки Донецької області, свого знайомого ОСОБА_4. Останній попросив надати йому мобільний телефон марки «Lenovo», який належить ОСОБА_3 та знаходився у його користуванні, для здійснення дзвінку та не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, пояснив, що приблизно 03.05.2017 року зустрів свого друга ОСОБА_4, який показав сенсорний мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору та попросив допомогти продати його, повідомивши при цьому, що мобільний телефон належить йому. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, так як у нього при собі знаходився паспорт громадянина України, після чого він здав вищевказаний мобільний телефон до відділення ломбарду Капітал», який знаходиться на ринку «Ювілейний» м.Костянтинівки Донецької області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном, яке належить ОСОБА_3, а саме сенсорним мобільним телефоном марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору та попросив свого знайомого ОСОБА_6 закласти його в ломбард, розташований на ринку «Ювілейний» м. Костянтинівки Донецької області. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та, надавши паспорт громадянина України, заклав сенсорний мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору до ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,68.

З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до сенсорного мобільного телефону марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, який було здано під заставу ОСОБА_6 до ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,68.

Сенсорний мобільний телефон марки « Lenovo» в корпусі чорного кольору перебуває у володінні ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення предмету, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», у володінні якого знаходиться предмет, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сенсорний мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_3, знаходиться в ломбардному відділенні № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,68 та вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного предмета.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримала викладені в клопотанні обставини та просила суд його задовольнити, уточнивши що тимчасовий доступ до предмета слід надати за місцем знаходження ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського,68, юридична адреса якого : м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з огляду на його обґрунтованість.

Представник ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ»у володінні якого знаходяться відшукуванні речі та документи, до судового засідання не викликався на підставі вимогам ч.2ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого достатньо обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до положень ч.ч. 5, 6, 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали кримінального провадження №12017050380000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.190 ч.1 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчого, було встановлено, що речі до яких необхідно отримати доступ, знаходяться у володінні ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», код ЄДРПОУ 40780351, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,68, юридична адреса ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ»: м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 1.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведені достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі перебувають у володінні ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», код ЄДРПОУ 40780351, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 68, що підтверджується протоколом допита свідка ОСОБА_6, та самі по собі і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Приймаючи до уваги, що іншими способами довести ці обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159,162-164,166 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівзадовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей - сенсорного мобільного телефону «Lenovo» в корпусі чорного кольору, який перебуває у володінні ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1 за місцем розташування ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ», код ЄДРПОУ 40780351, за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ціолковського,68 з подальшим його вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити прокурору Друзю Я.Я., слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1

Зобовязати слідчого Кравченко О.В. вручити копію ухвали представнику ломбардного відділення № 61 ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко