Рішення № 6652706, 03.11.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1026/09

Рішення

Іменем України

03 листопада 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Совенко І.А., за участю адвоката Охлопкова О.І., представника позивача Кокоуліної Л.С. та відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про визнання договору недійсним та стягнення зайвих коштів на виконання правочину,

Встановив :

Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому просить суд розірвати достроково договір кредиту № 630/2006, укладений 30.11.2006 року між Херсонської обласною кредитною спілкою «Єдність» та Антонюком І.М., стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 20446,59 грн. та судові витрати на загальну суму 244,47 грн.

Антонюк Іван Михайлович звернувся до суду з зустрічним позовом до Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про визнання договору недійсним та стягнення зайвих коштів на виконання правочину, в якому просить суд визнати договір кредиту № 620/2006 від 30.11.2006 року, укладений між ним та кредитною спілкою «Єдність» недійсним та стягнути на його користь 722,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зустрічний позов не визнала та пояснила, що 30.11.2006 року між кредитною спілкою «Єдність» та відповідачем Антонюком І.М. укладено договір кредиту № 630/2006 на загальну суму 15000,00 грн. строком до 30.11.2009 року. У відповідності до умов договору за користування кредитними коштами нараховуються відсотки в розмірі 3,5% за місяць, а у випадку порушення графіку погашення кредиту відсоткова ставка за прострочені дні становить 7% за місяць від залишку несплаченої суми. З метою забезпечення повернення кредиту 30.11.2006 року був укладений також договір поруки, відповідно до якого поручителем перед кредитором по зобовязаннях позичальника Антонюка І.М. є Антонюк К.М. Внаслідок порушення Антонюком І.М. зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків станом на 10.09.2009 року загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 20446,59 грн., з яких заборгованість за основною сумою кредиту 13991,75 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом 6454,84 грн. Щодо зустрічного позову пояснила, що при укладанні кредитного договору з позичальником був погоджений графік розрахунку за кредитним договором, в якому детально розписано нарахування відсотків за користування кредитом, дати внесення платежів, розмір платежів та загальна вартість кредиту, з яким погодився відповідач Антонюк І.М. Оскільки відповідачі належним чином і у встановлений строк не виконують свої зобовязання, просить суд позов ХОКС «Єдність» задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач Антонюк І.М. позов ХОКС «Єдність» не визнав, свій позов підтримав та пояснив, що 30.11.2006 року він отримав в кредитній спілці «Єдність» кредит в розмірі 15000 грн., які витратив на придбання паливно-мастильних матеріалів для вирощування сільськогосподарської продукції. Однак внаслідок несприятливих климатичних умов він не зміг реалізувати вирощений врожай за відсутністю попиту та його товарного виду. Він не згоден з процентною ставкою в розмірі 7,0%, оскільки не має фінансової можливості сплачувати вартість кредиту такого розміру, в звязку з чим звертався з заявою до керівництва кредитної спілки з проханням розстрочити йому заборгованість, з урахуванням процентної ставки 3,5%. Вважає, що договір кредиту не відповідає вимогам закону, оскільки не містить ні зазначення річної відсоткової ставки за кредитом, ні детального розпису загальної вартості кредиту. Він отримав від кредитної спілки 15000 грн., а сплатив вже 15722,28 грн., таким чином спілка повинна повернути йому 722,28 грн. Просив суд відмовити в задоволенні позову Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» за безпідставністю, визнати договір кредиту № 620/2006 від 30.11.2006 року недійсним та стягнути з ХОКС «Єдність» на його користь 722,28 грн.

Відповідач Антонюк К.М. позов Херсонської обласної спілки «Єдність» не визнала, позов Антонюка І.М. підтримала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» підлягає задоволенню, а зустрічний позов Антонюка І.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1,5 Договору кредиту № 630/2006 (кредитної лінії) від 30.11.2006 року кредитна спілка «Єдність» відкриває позичальникові кредитну лінію загальним розміром не більше 15000 грн. на видачу короткотермінових кредитів на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, цільове призначення кредиту придбання паливно-мастильних матеріалів.

Як вбачається з додатку № 630/2006-01 до договору кредитної лінії № 630/2006 від 30.11.2006 року, який є невідємною частиною зазначеного договору, сума окремого кредиту за договором кредитної лінії № 630/2006 від 30.11.2006 року становить 15000 грн.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1, 3.3 Договору строк користування кредитом становить 36 місяців,тобто з 30.11.2006 року по 30.11.2009 року. Плата за користування кредитом справляється у вигляді відсотків, які сплачуються щомісячно із розрахунку 3,5% за місяць від суми залишку кредиту. У разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. Протягом терміну визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 7,0% за місяць від залишку несплаченої суми.

30.11.2006 року з позичальником Атонюком І.М. погоджено графік розрахунку за договором, в якому детально розписано нарахування відсотків за користування кредиту, дати внесення платежів та загальна вартість кредиту, яку відповідач засвідчив своїм підписом.

З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним для забезпечення виконання Договору кредиту між Херсонською кредитною спілкою «Єдність» та відповідачами укладено договір поруки № 1/630/06 від 30.11.2006 року, згідно якого Антонюк К.М. зобовязалася перед кредитором відповідати по зобовязанням, що витікають за договором кредиту № 630/2006 від 30.11.2006 року, укладеного між кредитною спілкою «Єдність» та Антонюком І.М.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. П оручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 4.1 Договору кредиту № 630/2006 від 30.11.2006 року погашення відсотків по кредиту здійснюється кожні 30 днів. Якщо позичальник не дотримується графіку погашення кредиту та відсотків, спілка проводить перерахунок платежів.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості Антонюка І.М. за договором кредитної лінії № 630/2006 від 30.11.2006 року станом на 10.09.2009 року становить: за основною сумою кредиту 12991,75 грн., по відсотках 7454,84 грн., разом 20446,59 грн.

Як вбачається з п.п. 6.3.1.а Кредитного Договору спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений п. 2.1 Договору, а також звернути стягнення на майно позичальника, предмет застави або на майно поручителя при неналежному виконанні графіку повернення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Посилання відповідача Антонюка І. М. на те, що договір кредиту не відповідає вимогам законодавства, а саме ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», порушує його права, як споживача не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Враховуючи, що Антонюк І.М. з умовами укладеного кредитного договору був ознайомлений, договір підписував свідомо, крім того, своїм підписом засвідчив графік розрахунків за кредитним договором, відповідно до якого повертав кредитні кошти, ніяких доказів суттєвого порушення його прав, як споживача не надано, позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 526, 536, 553, 554, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»задовольнити.

Розірвати достроково договір кредиту № 630/2006, укладений 30.11.2006 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 18.11.1949 року народження, уродженця с. Жарнівка Межирічського району Рівненської області, проживаючого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Михайлівка, вул. Урожайна, 73, ОСОБА_1, 21.07.1954 року народження, уродженки с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Михайлівка, вул. Урожайна, 73 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 141А, р/р № 26004870935691 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код ЄДРПОУ 25827545, заборгованість за договором кредиту в розмірі 20446,59 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 214,47 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а разом 20691 (двадцять тисяч шістсот девяносто одна) грн. 06 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про визнання недійсним договору кредиту № 630/2006, укладеного 30.11.2006 року та стягнення з Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» 722,28 грн. на його користь відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя Орендовський А.В.