Ухвала суду № 66527053, 17.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3574/17

В справі № 760/5729/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ПАТ »Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 24 417, 74 гр. шкоди, завданої їй пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що справа була прийнята до провадження Солом»янського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності.

Так, місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є Шевченківський район м. Києваа, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є Святошинський район м. Києва.

За таких обставин справа не підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, а тому просить задовольнити клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні проти направлення справи за підсудністю заперечував, посилаючись на те, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є Солом»янський район м. Києва і справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Так, предметом спору сторін є відшкодування шкоди, завданої позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 грудня 2013 року на Повітрофлотському шляхопроводі в м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що Повітрофлотський шляхопровід, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, знаходиться в Шевченківському р-ні м. Києва.

Відповідач зареєстрований у Святошинському р-ні м. Києва.

Представник відповідача просить суд направити справу за підсудністю за його зареєстрованим місцем проживання в порядку ч.1 ст.109ЦПК України.

В свою чергу представник позивачки, якій в даному випадку належить право вибору підсудності, проти направлення справи за підсудністю заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято в порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду

незалежно від волевиявлення сторін /пункт 2 частини першої статті

116 ЦПК/.

Виходячи з цих обставин, відкриття провадження в справі та прийняття її до розгляду з порушенням правил підсудності, враховуючи позицію сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.116 ч.1 п.2,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ПАТ »Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди направити для розгляду по підсудності до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя