Ухвала суду № 66527028, 17.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/10848/16-к

Провадження № 1-кп/761/935/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В. суддів Хардіної О.П., Трубнікова А.В. за участю секретаря Базяк Л.В., прокурора Багликової Т.О., перекладача ОСОБА_1, захисників Гайдай Р.П., Зайця Є.Г., Панченко А.В., обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 151 100 000 005 22, щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинки, Погребищевського району, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, гуртожиток, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, підданий Королівства Нідерландів, уродженець м. Осс, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 усіх за ч.3 ст.199 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_6 посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинувачених на даний час продовжують існувати.

Захисники Панченко, Заєць Є.Г., Гайдай Р.П., заперечували вважали, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а належну процесуальну поведінку може забезпечити більщ м'який запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст..331 КПК України на суд покладено обов'язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під вартою, судвраховує дані про осіб обвинувачених, відсутність у кожного з них постійного місця проживання в м. Києві, а також приймає до уваги що обвинувачені можуть ухилитись від суду з огляду на міру покарання яка їм загрожує, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, таким чином вплинути на встановлення об'єктивної істини у справі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України на даний період продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

При цьому прийнято до уваги, що по суті справа не розпочата розглядом, не допитані свідки, а відтак ризик перешкоджання кримінальному провадженню продовжує існування та є цілком ймовірним.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України визначити розмір застави для ОСОБА_6, встановивши її у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та ОСОБА_8 - визначити заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 15.07.2017 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 320 000 грн. (триста двадцять тисяч ) грн.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 15.07.2017 включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 160 000 грн. (сто шістдесят тисяч) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт чи інші документи, що дають право виїзду за кордон.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____ ____ ______

Мєлєшак О.В. Хардіна О.П. Трубніков А.В.