Ухвала суду № 66526669, 24.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20038/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016100060008363 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016100060008363 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, код ЄДРПОУ 37401206, адреса місцезнаходження: 01010, місто Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТ-АМПЕРСАНД» (Код ЄДПРОУ 40946115), документів, що стали підставою для реєстрації зазначеного товариства, подальшої перереєстрації, протоколи загальних зборів зазначеного товариства, акти приймання-передачі документів, матеріальних цінностей, акти приймання-передачі та оцінки внеску до статутного (складеного) капіталу, договори купівлі-продажу корпоративних прав, зави про вихід зі складу учасників зазначеного товариства, реєстраційні картки, довіреності та будь-які інші документи, що стосуються реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТ- АМПЕРСАНД» (код ЄДРПОУ 40946115).

Обґрунтовуючи внесене клопотання вказує, що зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи підпису.

До судового засідання представник цивільного позивача - потерпілого та представник особи, у володіння якої знаходяться документи, не з'явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання на підставі ст. 26 КПК України, оскільки представник цивільного позивача - потерпілого до судового засідання не з'явився, тим самим не підтримав вказане клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 160 КПК України лише сторони кримінального провадження наділені правом звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, установлених КПК України (справи приватного обвинувачення, а також у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).

Кримінальне провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, не відноситься до справ приватного обвинувачення, у зв'язку з чим потерпілий та його представник не набувають статусу сторони кримінального провадження, та як наслідок не мають права на звернення з вказаним клопотанням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмов уу задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016100060008363 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин