Ухвала суду № 66526413, 19.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/70/17

ун. № 759/8632/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПАТ «Київенерго» про усунення описки,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва від 22 червня 2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за спожиту електричну енергію.

Представник ПАТ «Київенерго» Яременко Н.О. подала заяву про усунення описки у вказаному рішенні, а саме замість помилково зазначеного в наказі боржника за інфляційними втратами та за судовим збором , в наказі вказано «ОСОБА_2» в тьой час як необхідно було навести «ОСОБА_1». Крім того, в наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що не дозволяє звернути його до виконання.

Заявник просила розглянути заяву без її участі.

Іінші зацікавлені особи в суд не прибули.

Заявлена описка знайшла своє підтвердження з огляду на матеріали справи.

Оскільки, дана описка унеможливлює виконання рішення суду, а її усунення не змінює суті рішення, то суд приходить до висновку про її усуненн в порядку та на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Київенерго» про усунення описки задовольнити.

Усунути описку в судовому наказі судді Святошинського районного суду м. Києва Кривов"яза А.П. від 22 червня 2016 року (ун.№759/8632/16-ц, пр. №2-н/759/123/16), а саме замість помилково зазначеного в наказі боржника «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1)», по всьому тексту у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, відповідно до положень ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько