Ухвала суду № 66526411, 19.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22238/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В.В.

прокурора Валевича О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100000001671, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100000001671, а саме корпоративних прав ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу підприємства.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001671 від 16.12.2014 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, використання завідомо підроблених документів, шахрайства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2016 році група невстановлених осіб за попередньою змовою, шляхом використання підроблених документів, перереєстрували право власності на земельні ділянки розташовані у Святошинському районі міста Києва, частина з яких в подальшому була внесена до статутного фонду ТОВ «Голд Брайд».

Орган досудового розслідування зазначає, що наведені земельні ділянки мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

На теперішній час з метою запобігання повторному внесенню відповідних відомостей до статутного фонду ТОВ «Голд Брайд», забезпечення збереження речових доказів, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з метою забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на корпоративні права ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу підприємства з забороною вчиняти будь-які дії направлені на внесення змін керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, тощо, щодо ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном, набутим кримінально - протиправним шляхом, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825) у вигляді 100 відсотків статутного капіталу підприємства.

Заборонити ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825), статутного фонду, в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, тощо, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Голд Брайд» (ЄДРПОУ 40558825).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько