Вирок № 66526078, 17.05.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3868/17

провадження № 1-кп/753/562/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Ткаченко Ю.С.

при секретарі Руденко В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.01.2017р. приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований по пр-ту Бажана, 8, в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус-Україна» (код ЄДРПОУ 36003603), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна», а саме: лампу світодіодну Philips 9.5-70W Е27 3000К 230V A55(PF), 1 шт., вартістю 151 гривень 20 копійок; крем-фарбу для взуття, темно-коричневого кольору Silver PRO, 1 шт., вартістю 33 гривень 99 копійок; шматок філе сьомги Norven, вагою 180 гр., вартістю 87 грн. 99 коп.; крем-мило Dove, 1 шт., вартістю 20 грн. 39 коп.; мультиніж великий Соок&Со 2800386, 1 шт., вартістю 159 грн. 20 коп.; сир твердий Голландський, вагою 300 гр., вартістю 33 грн. 11 коп., а всього майна на загальну суму 485 грн. 89 коп.

В подальшому, з метою приховання своєї злочинної діяльності, сховав дані товари до кишень своєї куртки, в яку був одягнутий та приблизно о 18 годині 45 хвилин пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення супермаркету «Новус», проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного супермаркету разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив , він 27.01.2017 приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований по пр-ту Бажана, 8, в м. Києві, вирішив викрасти : лампу світодіодну , крем-фарбу для взуття, шматок філе сьомги .; крем-мило Dove, мультиніж; сир однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Також обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_2.не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2.є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого - раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу на користь держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

Суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п»ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Речові докази: лампу світодіодну Philips 9.5-70W Е27 3000К 230V A55(PF), 1 шт., крем-фарбу для взуття, темно-коричневого кольору Silver PRO, 1 шт., шматок філе сьомги Norven ; крем-мило Dove, 1 шт., мультиніж великий Соок&Со 2800386, 1 шт., сир твердий Голландський, передано на зберігання «ТОВ «Новус-Україна»,» залишити у власності «ТОВ «Новус-Україна».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: