Вирок № 66526030, 16.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

16.05.2017 Справа № 756/5334/17

Унікальний № 756/5334/17-к

Справа №1-кп/756/567/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Чупрій А.П.,

за участю прокурора - Шевченка Д.С.,

захисника - Левадного О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 26, на тротуарі знайшов 3 прозорих поліетиленових крафт - пакета, в яких знаходився амфетамін (фенамін). Одразу ж ОСОБА_2 поклав крафт-пакети з амфетаміном ( фенаміном) в карман штанів, в які був одягнутий та направився до буд. № 26 по пр. Г.Сталінграда у м. Києві, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину у великих розмірах, для власного вживання. Того ж дня о 20 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля буд. № 26 по пр. Героїв Сталінграда, 26 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину - амфетамін (фенамін) у великих розмірах.

У відповідності до висновку експерта № 729х від 27.02.2017, маса амфетаміну складає 1, 386 г. 0, 103 г. та 0, 107 г. Загальна маса амфетаміну складає 1, 596 г.

За таких обставин ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

18 квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Шевченком Д.С. та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника Левадного О.Л. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Шевченко Д.С. та підозрюваний ОСОБА_2 за участю захисника Левадного О.Л. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 та зобов'язання підозрюваного відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Шевченком Д.С. та ОСОБА_2. за участю захисника Левадного О.Л. і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 18 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Шевченком Д.С. та ОСОБА_2. за участю захисника Левадного О.Л.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку - 2 роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2,на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31113115700006, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 587 грн. 72 коп. на користь держави.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін (фенамін) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя В.В. Дев'ятко