Ухвала суду № 66525882, 06.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10342/16-ц

Провадження по справі № 2/752/913/17

У Х В А Л А

06.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 10.05.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 225 в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_6, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійснимта зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним

У судовому засіданні 06.03.2017 року представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 10.05.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 225, який буде предметом дослідження судовим експертом під час проведення судово-почеркознавчої експертизи про проведення якої просять суд.

Позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 заперечували з приводу клопотання представника відповідача.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що документ про витребування якого заявила представник відповідача необхідний суду для з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, у зв'язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет вирішення належності ОСОБА_5 підпису на оспорюваному заповіті, однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не може бути наданий суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню судом відповідно до правил ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/10342/16-ц, за позовом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. оригінал заповіту ОСОБА_5 від 10.05.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., зареєстрований в реєстрі за № 225 .

Стягувач - ОСОБА_1, місце проживання: 03110, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В., адреса: 01001, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.