Ухвала суду № 66525802, 16.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/396/17

Справа № 754/5322/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

за участю секретаря Стригуненко Н.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1201610001002995 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Сутамурдов, Ленкоранського району Азербайджанської Республіки,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки,

громадянина України, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_3раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Борисенка О.В.,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гошка В.І.

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1201610001002995 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2017 року.

Так, згідно ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Захисник Гошко В.І. в підготочому судовому засіданні просив про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор Борисенко О.В. просив про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника - адвоката Гошка В.І..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою до 60 діб за наступних підстав.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про його особу, а також те, що перебуваючи на волі, він зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження .

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченому ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченому ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченому ОСОБА_1 судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а також те, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відтак, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області продовжити на на шістдесят діб до 14 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий