Вирок № 66523782, 17.05.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/487/17

1-кп/291/32/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Грека М.М.,

за участю секретаря Ткачук О.О.,

прокурора Сидоренка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12017060290000108 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року близько 11 години (точний час не встановлено), ОСОБА_1 перебуваючи поблизу бувших тваринницьких ферм реорганізованого КСП «Топорівське», що розташоване в с. Топори Ружинського району Житомирської області, де побачив дикоростучі рослини коноплі. В той же день, час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу /марихуана/ без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 вересня 2016 року, ОСОБА_1 маючи на меті використати для власних потреб, поблизу тваринницьких ферм реорганізованого КСП «Топорівське», що розташовані в с. Топори Ружинського району Житомирської області, зірвав раніше побаченні ним у вказаному місці дикоростучі рослини коноплі, вагою 47, 28 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /марихуана/. Указані рослини коноплі в цей же день та час ОСОБА_1 переніс до приміщення будинку, а саме його горища, що в с. Топори Ружинського району Житомирської області вул. Куріханівська, 37, де зберігав з метою її висушування для власних потреб без мети збуту.

В жовтні 2016 року /у невстановлений слідством день та час/ ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відшукав на горищі приміщення будинку, що в с. Топори Ружинського району Житомирської області вул. Куріханівська, 37, залишені ним для просушки гілля рослин коноплі, де не припиняючи свої злочинні дії, подрібнив рослини конопель пальцями рук чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - Канабіс /марихуана/, вагою 47,28 грам (у висушеному стані), які в подальшому помістив до пакету з прозорого полімерного матеріалу.

Після чого, ОСОБА_1 вказану подрібнену масу коноплі помістив до кишені спортивних штанів та зберігав її до 10 год. 53 хв. 19.04.2017 року.

До обвинувального акту подано на затвердження суду Угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2017р. в приміщенні Бердичівської місцевої прокуратури за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом ІІ класу ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні №12017060290000108, в присутності захисника ОСОБА_2, з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що начальником СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 25.04.2017 року ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_1 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, визнав повністю.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

З висновку експерта № 2/311 від 24.04.2017р. вбачається, що виявлена та вилучена з кишені спортивних штанів ОСОБА_1, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборнено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 47,28 грам.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню заявлено не було.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати - стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2017р. в приміщенні Бердичівської місцевої прокуратури за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом ІІ класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12017060290000108.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази по справі: паперовий згорток з вмістом рослинної маси ззовні схожої на рослини коноплі в загальній кількості 47,28 гр., який знаходиться на зберіганні в спеціалізованій кімнаті ГУНП в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаціний номер - НОМЕР_1, на користь держави ( отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів - 24060300) процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440,20 грн. (чотириста сорок гривень 20 коп.).

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6. 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя М. М. Грек.