Ухвала суду № 66523361, 15.05.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/535/17

Провадження № 2/0274/757/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого суддіЩербака Д.С., за участю секретаряПоступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, які набуті та зберігаються без достатньої правової підстави,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.01.2016 року помер батько позивачки ОСОБА_4 привиконані обов'язків військової служби у Ліберії в Місії ООН. Батьки позивачки розлучилась за декілька років до його смерті. 28.10.2016 року матір позивачки ОСОБА_2 без погодження із позивачкою, подала від свого імені до Пенсійного фонду України заяву про виплату їй одноразової грошової допомоги після смерті батька позивачки на свій картковий рахунок. Зазначену допомогу ОСОБА_2 отримала в січні 2017 року, але не використовує її за цільовим призначенням, залишила її у своїй власності та виїхала зі співмешканцем в невідомому напрямку, а позивачку залишила без коштів на прожиття. 10.02.2017 року ОСОБА_2 придбала за належні позивачці вищевказані кошти квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області та оформила її на своє імя, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2017 року та 15.02.2017 року. Оскільки, зазначена квартира придбана за кошти належні позивачці, заборгованість може бути погашена за рахунок цієї квартири.

Сторони подали до суду спільне клопотання від 15.05.2017 року про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами, закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з? явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, заяву про визнання мирової угоди підтримали.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час вирішення питання по визнання мирової угоди, суд перевірив умови мирової угоди, які за своєю суттю не повинні суперечити закону чи порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, та встановив наступне.

23.01.2016 року привиконані обов'язків військової служби у Ліберії в Місії ООН помер батько позивачки - ОСОБА_4. 28.10.2016 року ОСОБА_2 без погодження з позивачкою, подала від свого імені до Пенсійного фонду України заяву про виплату позивачці одноразової грошової допомоги після смерті її батька, на картковий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2 06.01.2017 року тимчасовий виконуючий обовязки Міністра оборони України ОСОБА_5 надав згоду на виплату відповідної компенсаційної суми позивачці, бабусі, синові та дружині померлого батька позивачки, у звязку із його смертю у складі національного континенту України в Місії ООН у Ліберії внаслідок травми, повязаної з виконанням обовязків військової служби (утоплення) в розмірі - 70000 доларів США (у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день виплати, що підтверджується протоколом засідання комісії Міністерства оборони України від 06.01.2017 року. 27.01.2017 року вищевказана одноразова грошова допомога в сумі 481 980,98грн., яка належить позивачці, була перерахована на особистий рахунок відповідачки - ОСОБА_2 Зазначені грошові кошти (компенсаційну суму) ОСОБА_2 не віддала позивачці, а залишила у своїй власності, та розпоряджалася цими коштами без погодження з позивачкою.

10.02.2017 року ОСОБА_2 придбала за вищевказані кошти нерухоме майно, а саме квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області, згідно договору купівлі продажу квартири від 10.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №453. Вказані обставини, підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2017 року та 15.02.2017 року.

Згідно із ч.1 ст.176 СК України, батьки і діти, можуть бути самостійними власниками майна.

У відповідності до п.п.1,4 ч.1 ст.51 ЦК України, фізична особау віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами та самостійно укладатидоговір банківського вкладу(рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своєім'я(грошовими коштами на рахунку).

Згідно з п.9ст. 177 СК Україниненалежне виконання батьками дитини своїх обов'язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов'язку відшкодувати їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержану від управління її майном.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони уклали її на наступних умовах:

«1. ОСОБА_7 угода укладена Сторонами на основі взаємних поступок, з метою врегулювання спірних майнових правовідносин, що стали причиною пред'явлення Стороною-1 (позивачкою) вищевказаної позовної заяви до Сторони 2 (відповідачів).

2. Сторона - 2 визнає перед Стороною -1 заборгованість в сумі - 481 980,98 грн. та підтверджує, що ці кошти набуті та частково використані відповідачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без достатньої правової підстави.

3. Сторони визнають, що вищевказані грошові кошти в сумі - 481 980,98 грн. є компенсаційною сумою (виплатою) належною особисто позивачці, у звязку із смертю її батька - ОСОБА_4,яка настала 23.01.2016 року,внаслідок травми, повязаної з виконанням обовязків військової служби.

4. Сторони визнають, що відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбала за вищевказані кошти (належні позивачці), нерухоме майно - квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області.

5. Сторони домовились про те, що в рахунок погашення вищевказаної заборгованості перед Стороною-1 в сумі - 481980,98 грн., відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передає у власність позивачки (Сторони-1) квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., надалі за текстом «нерухоме майно».

Вищевказане нерухоме майно, належить відповідачці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві особистої приватної власності, на підставі договору купівлі продажу квартири від 10.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №453.

6. Сторони погоджуються, що визнання судом цієї мирової угоди, підтверджує те, що позивачка (Сторона 1) прийняла (набула) у власність від відповідачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно - квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області, (майно вказане в пункті 5 даної ОСОБА_7 угоди).

7. З моменту набрання законної сили ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визнання даної мирової угоди, Сторона 1 (ОСОБА_1), набуває право власності на вищевказане нерухоме майно (майно вказане в пункті 5 даної ОСОБА_7 угоди).

8. Одночасно з переходом до Сторони 1 (ОСОБА_1) права власності на вищевказане нерухоме майно, право власності на це майно (майно вказане в пункті 5 даної ОСОБА_7 угоди) припиняється у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

9. Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визнання даної мирової угоди є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за Стороною-1 (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2) та здійснення державної реєстрації припинення права власності на зазначене майно у відповідачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1

10. Сторона-1 відмовляється від усіх заявлених нею позовних вимог до Сторони-2.

11. Сторони підтверджують, що умови ОСОБА_7 угоди повністю відповідають їх інтересам та не порушують належних їм прав, а також прав інших осіб.

12. Сторони вирішили, що після підписання мирової угоди будь-яких претензій один до одного стосовно предмета позову надалі не мають, в тому числі щодо компенсації судових витрат.

13. Процесуальні наслідки визнання судом умов мирової угоди, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України Сторонам роз'яснені і зрозумілі.

14. Сторони підтверджують, що при укладенні зазначеної мирової угоди та визначенні її умов, вони повністю усвідомлюють значення своїх дій, діють згідно вільного волевиявлення за відсутністю будь-яких примусів, інших перешкод до укладення мирової угоди, та без завдання шкоди їх правам та інтересам, інтересам третіх осіб чи державі. Умови мирової угоди є вигідними для сторін та відповідають їх внутрішньому волевиявленню. Після підписання, визнання судом та належного виконання цієї мирової угоди, сторони стверджують про відсутність будь-яких претензій один до одного по даній справі. Сторони підтверджують, що мають належне і уявлення про сутність та зміст цієї угоди і всіх її елементів.

15. ОСОБА_7 угода діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Одностороння відмова від виконання умов даної мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

16. ОСОБА_7 угода укладена в 4 примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

17. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, сторони звертаються до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області з клопотанням про визнання цієї ОСОБА_7 угоди (ч.5 ст.175 ЦПК України) та закриття провадження у справі.»

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не порушують їх права та свободи третіх осіб.

Відповідно до п.3 ст.31 ЦПК України, сторони можуть укластимировуугодуна будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст.175 ЦПК України,мирова угода укладаєтьсясторонамиз метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язківсторінта предметапозову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Суд, дослідивши текст мирової угоди, матеріали справи, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена виключно в інтересах обох сторінта підлягає визнанню судом.

Відповідно до ч. 4ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1,4,5,8,11,27,31,57-60,88,89,175,205,206,209,214,215,218,293 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на наступних умовах:

«1. ОСОБА_7 угода укладена Сторонами на основі взаємних поступок, з метою врегулювання спірних майнових правовідносин, що стали причиною пред'явлення Стороною-1 (позивачкою) вищевказаної позовної заяви до Сторони 2 (відповідачів).

2. Сторона - 2 визнає перед Стороною -1 заборгованість в сумі - 481 980,98 грн. та підтверджує, що ці кошти набуті та частково використані відповідачкою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без достатньої правової підстави.

3. Сторони визнають, що вищевказані грошові кошти в сумі - 481 980,98 грн. є компенсаційною сумою (виплатою) належною особисто позивачці, у звязку із смертю її батька - ОСОБА_4,яка настала 23.01.2016 року,внаслідок травми, повязаної з виконанням обовязків військової служби.

4. Сторони визнають, що відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбала за вищевказані кошти (належні позивачці), нерухоме майно - квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області.

5. Сторони домовились про те, що в рахунок погашення вищевказаної заборгованості перед Стороною-1 в сумі - 481980,98 грн., відповідачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передає у власність позивачки (Сторони-1) квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., надалі за текстом «нерухоме майно».

Вищевказане нерухоме майно, належить відповідачці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві особистої приватної власності, на підставі договору купівлі продажу квартири від 10.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №453.

6. Сторони погоджуються, що визнання судом цієї мирової угоди, підтверджує те, що позивачка (Сторона 1) прийняла (набула) у власність від відповідачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно - квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області, (майно вказане в пункті 5 даної ОСОБА_7 угоди).

7. З моменту набрання законної сили ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визнання даної мирової угоди, Сторона 1 (ОСОБА_1), набуває право власності на вищевказане нерухоме майно (майно вказане в пункті 5 даної ОСОБА_7 угоди).

8. Одночасно з переходом до Сторони 1 (ОСОБА_1) права власності на вищевказане нерухоме майно, право власності на це майно (майно вказане в пункті 5 даної ОСОБА_7 угоди) припиняється у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

9. Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визнання даної мирової угоди є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за Стороною-1 (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2) та здійснення державної реєстрації припинення права власності на зазначене майно у відповідачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1

10. Сторона-1 відмовляється від усіх заявлених нею позовних вимог до Сторони-2.

11. Сторони підтверджують, що умови ОСОБА_7 угоди повністю відповідають їх інтересам та не порушують належних їм прав, а також прав інших осіб.

12. Сторони вирішили, що після підписання мирової угоди будь-яких претензій один до одного стосовно предмета позову надалі не мають, в тому числі щодо компенсації судових витрат.

13. Процесуальні наслідки визнання судом умов мирової угоди, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України Сторонам роз'яснені і зрозумілі.

14. Сторони підтверджують, що при укладенні зазначеної мирової угоди та визначенні її умов, вони повністю усвідомлюють значення своїх дій, діють згідно вільного волевиявлення за відсутністю будь-яких примусів, інших перешкод до укладення мирової угоди, та без завдання шкоди їх правам та інтересам, інтересам третіх осіб чи державі. Умови мирової угоди є вигідними для сторін та відповідають їх внутрішньому волевиявленню. Після підписання, визнання судом та належного виконання цієї мирової угоди, сторони стверджують про відсутність будь-яких претензій один до одного по даній справі. Сторони підтверджують, що мають належне і уявлення про сутність та зміст цієї угоди і всіх її елементів.

15. ОСОБА_7 угода діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Одностороння відмова від виконання умов даної мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

16. ОСОБА_7 угода укладена в 4 примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

17. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, сторони звертаються до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області з клопотанням про визнання цієї ОСОБА_7 угоди (ч.5 ст.175 ЦПК України) та закриття провадження у справі.»

Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2017 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 474480,98 грн., що знаходяться на картковому рахунку №26250501358829, відкритому на імя ОСОБА_2 в Козятинському ТВБВ Ощадбанку №100010132, рахунок установи уповноваженого банку №29241928000001, МФО 302076, код 09302607, та про заборону органам Пенсійного фонду України виплачувати пенсію по втраті годувальника, належну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на картковий рахунок №26250501358829, відкритий на імя ОСОБА_2 в Козятинському ТВБВ Ощадбанку №100010132, рахунок установи уповноваженого банку №29241928000001, МФО 302076, код 09302607, а також ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2017 року заборону вчинення дій щодо реєстрації права власності на квартиру №48 в будинку №18 по площі Соборній в місті Бердичеві Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак