Ухвала суду № 66521557, 17.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13621/16-к

н/п 1-кс/766/3232/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, які були додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване та піддягає поверненню слідчому за таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа від 05.05.2017 року № 17/7-798 вих-17 прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 42016230000000246 від 21.09.2016 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 1366 КК України 04.05.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 283 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 283 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 131, 132, 177 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути заступнику начальника СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 клопотання погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: