Постанова № 66521080, 11.05.2017, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/457/17

2-а/579/17/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у включенні (зарахуванні) до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді прокурора та проведення перерахунку довічного щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумської області, в якому просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Кролевецькому районі щодо невключення (зарахування) до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні та щодо непроведення перерахунку щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких йому призначено щомісячне довічне грошове утримання; скасувати рішення УПФУ в Кролевецькому районі від 28.02.2017 року №5/Ш, яке оформлено листом, щодо відмови у задоволенні заяви про включення (зарахування) до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді прокурора та проведення перерахунку довічного грошового утримання з 01 березня 2017 року; зобовязати УПФУ в Кролевецькому районі включити (зарахувати) до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні та провести перерахунок щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких йому призначено щомісячне довічне грошове утримання.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначає, що працював на посаді судді Кролевецького районного суду Сумської області з 4 травня 1993 року по 15 вересня 2016 року включно. Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VIII «Про звільнення суддів» його звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку і наказом в.о. голови Кролевецького районного суду від 15 вересня 2016 року №06-ОС його відраховано зі штату суду.

З 16.09.2016 року йому призначене щомісячне довічне грошове утримання за повні 23 роки роботи на посаді судді та з 01.01.2017 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у звязку зі зміною з 01.12.2016 року розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а саме: збільшення з 01.12.2016 року мінімальної заробітної плати, яка встановлена Законом України «Про державний бюджет» на 2016 рік 1600 грн., перерахунок проведено з урахуванням повних 23 років роботи на посаді судді.

Згідно абзацу 4 пункту 34 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (редакція від 21.12.2016 року) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Він був обраний суддею Кролевецького районного суду рішенням 14 сесії Сумської обласної ради народних депутатів 21 скликання 29 квітня 1993 року. На посаду судді призначений з 04 травня 1993 року згідно наказу начальника управління юстиції Сумської ОДА №25-Л від 03 травня 1993 року.

На час обрання та призначення його суддею був чинний Закон України від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів», який введено в дію з дня опублікування 10 лютого 1993 року. Частина 1 статті 43 вказаного Закону передбачала право судді на відставку за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років. Інші види діяльності судді до стажу судді не зараховувалися.

Законом України від 24 лютого 1994 року №4015-ХІІ, який набрав чинності з 06.04.1994 року, було доповнено частину 4 ст.43 Закону України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ абзацом другим, згідно якого до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посаді суддів судів України, зараховуються також робота на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб (зазначається перелік осіб) стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Наказом голови Кролевецького районного суду №6-ОС від 30 січня 2007 року «Про нарахування щомісячного грошового утримання судді Школі М.Г.» його стаж роботи на посаді станом на 12.01.2007 року становить 20 років, він має право на відставку та продовжує працювати на посаді судді і йому встановлено щомісячне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати з 12 січня 2007 року.

До стажу роботи, що на 12.01.2007 року становить 20 років на посаді судді згідно наказу №6-ОС від 30.01.2007 року, було зараховано:

1.Згідно абз. 1 ст.1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/ 95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів»:

- половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах;

- період проходження строкової військової служби;

2. Згідно ч.4 ст.43 Закону України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів» (зокрема абзацу другого ч.4 ст.43, який набрав чинності з 06.04.1994 року);

- робота на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (розрахунок був наданий до заяви про призначення довічного щомісячного грошового утримання, що підтверджується розпискою-повідомленням УПФУ в Кролевецькому районі від 16.09.2016 року), його період роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району становить з 31 липня 1989 року до 01.09.1992 року включно; тривалість стажу роботи 3 роки 1 місяць 2 дні.

Незважаючи на те, що чинна редакція Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів» (Закон набрав чинності з 10 лютого 1993 року) не передбачала зарахування роботи на посадах прокурорів і слідчих при визначенні права судді на відставку, він право на зарахування роботи на посадах стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання, набув з 06 квітня 1994 року. Тобто з часу набранням чинності абзацу другого частини 4 ст.43 Закону України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів».

Абзацом другим частину 4 ст.34 Закону України від 15.12.1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів» було доповнено Законом України від 24.02.1994 року №4015-ХІІ.

Щомісячне довічне грошове утримання йому призначено з 16 вересня 2016 року.

На вказану дату був чинним Закон України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року №192-VIII, який набрав чинності з 28.03.2015 року. У вказаному Законі були відсутні підстави для зарахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, інших видів діяльності судді до обрання (призначення) його на посаду судді, крім його роботи на посаді судді.

Разом з тим, згідно абз.4 пункту 34 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-ХІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (набрав чинності від 05.01.2017 року згідно Закону України від 21.12.2016 року №1798 VIII) передбачено зберігання визначення стажу роботи на посаді судді до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання) при умові, що судді призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, тобто Законом від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, наказом голови Кролевецького районного суду №6-ОС від 30 січня 2007 року «Про нарахування щомісячного грошового утримання судді Школі М.Г.» і абзацом 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-ХІІІ «Про судоустрій і статус суддів» ( в редакції від 21.12.2016 року; набрав чинності з 05 січня 2017 року) підтверджено його конституційне право, як це передбачено ч.1 ст.58 Конституції України, на включення (зарахування) до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді прокурорів, а саме стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району в період з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні.

15 лютого 2017 року він звернувся з письмовою заявою до управління ПФУ, в якій просив включити (зарахувати) до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні; провести перерахунок щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких йому призначено щомісячне довічне грошове утримання. Однак, у тексті заяви була допущена технічна помилка щодо реєстраційного номера Закону України від 15.12.1992 року «Про статус суддів», а саме був вказаний реєстраційний номер - №2683-ХІІ і №2863 ХІІ замість правильного реєстраційного номер №2862 XII.

Рішенням управління ПФУ від 28.02.2017 року № 5/Ш, яке викладено у листі, йому відмовлено у задоволенні заяви щодо включення (зарахування) до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді прокурора та проведення перерахунку довічного грошового утримання з 01 березня 2017 року.

Відповідач посилається на те, що він відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI отримує щомісячне грошове утримання судді у відставці з 16 вересня 2016 року. Вказаним Законом не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періоди роботи: стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01.09.1992 року, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання. Рішення від 28.02.2017 року № 5/Ш обґрунтуване вимогами ч.1 ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді інших видів діяльності (роботи) судді, які повязані з роботою судді на посадах, перелік якої (роботи) вказаний у ч.1 ст.135 Закону.

Вважає, що Рішення Управління ПФУ від 28.02.2017 року № 5/Ш щодо невключення (зарахування) до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді прокурора та проведення перерахунку довічного щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року порушує його конституційні права на пенсійне забезпечення і Рішення прийняте з порушенням законодавства.

На посаді помічника прокурора Кролевецького району він працював з 02 квітня 1990 року до 01 вересня 1992 року включно; на посаді стажиста прокуратури Глухівського району - з 31.07.1989 року по 31.10.1989 року включно; на посаді стажиста помічника прокурора Кролевецького району він працював з 01.11.1989 року по 31.03.1990 року, а тому за приписами абз. 4 пункту 34 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» має право на визначення до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посадах стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01 вересня 1992 року включно, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні.

Позивач в судовому засіданні 4 травня 2017 року позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача УПФУ в Кролевецькому районі ОСОБА_2 в судовому засіданні 4 травня 2017 року проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі та надала письмові заперечення (а.с. 26-27).

Згідно письмових заперечень відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись наступне.

15.02.2017 року позивач звернувся до управління із заявою, в якій просив включити (зарахувати) до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно, тобто 3 роки 1 місяць 2 дні та з урахуванням цього періоду роботи провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 березня 2017 року. Вказану заяву було розглянуто та надана письмова відповідь із розясненням порушеного питання, яка не встановлює будь-яких зобовязань і не є рішенням субєкта владних повноважень, а тому вимога позивача щодо скасування рішення УПФУ в Кролевецькому районі від 28.02.2017 року № 5/Ш щодо відмови у задоволенні заяви про включення (зарахування) до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді прокурора та проведення перерахунку довічного грошового утримання з 01.03.2017 року є безпідставною, оскільки з даного питання ніяких рішень не приймалось.

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. На момент звернення пенсійне забезпечення суддів у відставці було врегульоване Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». Частина 1 ст. 141 вказаного Закону визначала, що судді, який вийшов у відставку після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Частиною 1 ст. 135 Закону № 2453 визначено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Отже, за даними трудової книжки стаж роботи позивача на посаді судді складає 23 роки 4 місяці 12 днів - це період його роботи на посаді судді Кролевецького районного суду з 04.05.1993 року по 15.09.2016 року.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді (ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VIII).

Зважаючи на те, що Законом України № 2453 не передбачено зарахування до суддівського стажу періодів роботи на посадах стажиста прокуратури, стажиста помічника прокурора та помічника прокурора, підстави для застосування відсоткової ставки у розмірі 90% грошового утримання позивача для визначення його щомісячного довічного грошового утримання відсутні.

В подальшому сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши у судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 14 сесії Сумської обласної ради народних депутатів 21 скликання від 29 квітня 1993 року ОСОБА_1 був обраний суддею Кролевецького районного суду (а.с.10).

Наказом начальника управління юстиції Сумської обласної державної адміністрації №25-Л від 03 травня 1993 року позивач призначений на посаду судді Кролевецького районного суду з 04 травня 1993 року (а.с.11).

Відповідно до наказу голови Кролевецького районного суду №6-ОС від 30 січня 2007 року «Про нарахування щомісячного грошового утримання судді Школі М.Г.» встановлено судді Кролевецького районного суду Сумської області Школі М.Г., який має право на відставку та продовжує працювати на посаді судді з 12.01.2007 року щомісячне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати. Стаж роботи на посаді судді станом на 12.01.2007 року становить 20 років (а.с.12).

Наказом в.о. голови Кролевецького районного суду від 15 вересня 2016 року №06-ОС суддю Школу М.Г. відраховано зі штату Кролевецького районного суду Сумської області 15 вересня 2016 року у звязку зі звільненням у відставку з посади судді (а.с.13).

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 період роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01.09.1992 року, тривалість стажу роботи 3 роки 1 місяць 2 дні; період роботи на посаді судді Кролевецького районного суду з 04.05.1993 року по 15.09.2016 року, тривалість стажу роботи 23 роки 4 місяці 12 днів (а.с.16).

15 лютого 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління ПФУ в Кролевецькому районі, в якій просив включити (зарахувати) до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні та з врахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких йому призначено щомісячне довічне грошове утримання, провести перерахунок щомісячного грошового утримання з 1 березня 2017 року (а.с. 14-15).

Листом управління ПФУ в Кролевецькому районі від 28.02.2017 року №5/Ш позивачу відмовлено у задоволенні заяви з посиланням на те, що зарахування стажу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01.09.1992 року до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, законом не передбачено (а.с.18).

Згідно абзацу 4 пункту 34 Розділу ХІІ « Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (редакція від 21.12.2016 року) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Позивач обраний суддею Кролевецького районного суду рішенням 14 сесії Сумської обласної ради народних депутатів 21 скликання 29 квітня 1993 року, на посаду судді призначений з 04 травня 1993 року згідно наказу начальника управління юстиції Сумської ОДА №25-Л від 03 травня 1993 року.

Судом встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання призначено позивачеві з 16 вересня 2016 року на підставі Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI, що не оспорюється сторонами.

Відповідачем при призначенні щомісячного довічного грошового утримання прийнято розрахунок стажу судді, який серед іншого включає період роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01.09.1992 року включно, тривалість стажу роботи 3 роки 1 місяць 2 дні (а.с.16).

Частиною 4 статті 43 Закону України Про статус суддів зі змінами внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-ХІ встановлено, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років

Згідно абз.4 пункту 34 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-ХІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (набрав чинності від 05.01.2017 року згідно Закону України від 21.12.2016 року №1798 VIII) передбачено зберігання визначення стажу роботи на посаді судді до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання) при умові, що судді призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст.56 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (в редакцій статті з 05 листопада 1991 року по 13 квітня 2012 року включно) під поняттям «прокурор» цього Закону слід розуміти: «помічники прокурора».

Згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (Закон доповнений ст.50-1 26 листопада 1993 року; ст.50-1 у редакції від 12 липня 2001 року) до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі зокрема стажистами в органах прокуратури.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки позивач працював на посаді помічника прокурора Кролевецького району з 02 квітня 1990 року до 01 вересня 1992 року включно, на посаді стажиста прокуратури Глухівського району з 31.07.1989 року по 31.10.1989 року включно, на посаді стажиста помічника прокурора Кролевецького району з 01.11.1989 року по 31.03.1990 року.

Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались, та не змінювались.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасування відповідальність особи.

Відповідно до ст.126 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №19-рп/2004 зазначено: «Незалежність суддів є невідємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування суддів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади; забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; особливим порядком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності; забезпечення державою особистої безпеки суддів та їхніх сімей; гарантуванням фінансування та належних умов для функціонування суддів і діяльності суддів, їх правового і соціального захисту…. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів у разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів».

Таким чином, приписами абз.4 пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-XII «Про судоустрій і статус суддів» (набрав чинності зазначений абзац з 05.01.2017 року згідно Закону України від 21.12.2016 року №1798-VIII) підтверджене право позивача на зарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

Заперечення відповідача та його представника проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Таким чином, посилання відповідача як на підставу заперечень проти позову та твердження щодо відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин наведених норм закону та зарахування до стажу часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району є необґрунтованими.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду належних доказів того, що ОСОБА_1 не має права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

На думку суду фактична відмова управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31.07.1989 року по 01.09.1992 року та непроведення перерахунку щомісячного грошового утримання не спрямована на виконання завдань Пенсійного фонду України та забезпечення гаратій закріплених в ст. 126 Конституції України.

Суд вважає, що вказані дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі є протиправними щодо незарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні та щодо непроведення перерахунку щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді.

15 лютого 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача, просив зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання час роботи на посаді прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування перерахунок призначеної пенсії, провадиться в такі строки у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано після 15 числа.

Виходячи з вимог ст. 126 Конституції України, ст. 2 КАС України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні та провести позивачу перерахунок щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді.

Суд не вбачає достатніх правових підстав для визнання неправомірним та скасування листа управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 28.02.2017 року №5/Ш, який за своєю формою та змістом не є рішенням про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про включення (зарахування) до стажу роботи на посаді судді часу роботи на посаді прокурора та проведення перерахунку довічного грошового утримання з 01 березня 2017 року.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти , а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 94 КАС України та вважає, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь позивача 640 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Врахувуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 94, 99, 158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління ПФУ в Кролевецькому районі щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

Визнати протиправними дії управління ПФУ в Кролевецькому районі щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням включеного (зарахованого) часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання.

Зобовязати управління ПФУ в Кролевецькому районі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району з 31 липня 1989 року по 01 вересня 1992 року включно 3 роки 1 місяць 2 дні.

Зобовязати управління ПФУ в Кролевецькому районі провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з 01 березня 2017 року з урахуванням зарахованого часу роботи на посаді стажиста прокуратури Глухівського району, стажиста помічника прокурора, помічника прокурора Кролевецького району, що становить 3 роки 1 місяць 2 дні, до стажу роботи на посаді судді, що становить повні 23 роки роботи на посаді судді, на підставі яких ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3