Ухвала суду № 66521009, 16.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1519/15-а

Провадження № 2-а/591/5/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ПАТ «Укрхімпроект» про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом ПАТ «Укрхімпроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, КП «Міськводоканал» СМР, треті особи: Сумське обласне ТВ АМК України, ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин СМР, Державна екологічна інспекція у Сумській області, ДП «Сумська біологічна фабрика», ТОВ «Горобина», ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Український НДІ «УкркомунНДІпрогрес», ТОВ «Спільне підприємство «Емпаєр моторс», ПАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради, наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Укрхімпроект» в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи.

Зясувавши думку всіх учасників процесу, суд встановив наступне.

Заява представника позивача мотивована тим, що в судовому засіданні підлягає зясуванню обґрунтованість заниження гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин по деяких показниках в м. Суми, порівняно з показниками таких величин, які були встановлені Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики, що потребує відповідних фахових пояснень. Для зясування обґрунтованості встановлення гранично-допустимих концентрацій в стічних водах, що є предметом доказування у цій справі, необхідні спеціальні знання в галузі науки. У звязку з цим просив призначити судову експертизу та поставити на її вирішення питання:

1.Чи підлягають обліку та контролю гранично-допустимі величини всіх забруднюючих речовин з встановлених Правилами приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми».

2.Чи є нормативно-обґрунтованими встановлені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у системи каналізації м. Суми» розміри показників гранично-допустимих величин забруднюючих речовин в скидах стічних вод у каналізаційну мережу м. Суми.

Враховуючи, що в межах заявлених позовних вимог та виходячи предмету доказування у даній справі, обидва питання, які пропонуються поставити на розгляд експертизи, знаходяться в компетенції суду та не потребують спеціальних знань, а виникає лише необхідність в наданні правової оцінки законності прийняття оскаржуваних рішень субєкта владних повноважень, у тому числі, нормативної обґрунтованості встановлених цими рішенням розмірів показників гранично-допустимих величин забруднюючих речовин в скидах стічних вод у каналізаційну мережу м. Суми, суд вважає заяву про призначення експертизи необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укрхімпроект» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко