Ухвала суду № 66520784, 16.05.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/700/17-ц

Провадження № 2/576/333/17

У Х В А Л А

16.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України вимог, а саме: не сплачено судовий збір та не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, та надано строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попереджено, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримана нею 28 квітня 2017 року. Однак, станом на 16 травня 2017 року позивачка недоліків не усунула.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що у даному випадку неможливо в одному провадженні розглянути справу про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому необхідно роз'єднати поєднані в одному провадженні вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.121, ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у самостійні провадження.

Залишити провадженню по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів номер 2/576/333/17, справа № 2/576/700/17-ц.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/576/333/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 29 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до канцелярії Глухівського міськрайонного суду для реєстрації відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя