Ухвала суду № 66520671, 05.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4199/17

Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки подана без сплати судового збору.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи повернута позивачу, оскільки позивачем на виконання ухвали судді від 06 лютого 2017 року не був сплачений судовий збір за розгляд його позову.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року надіслана ОСОБА_3 на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: 68609, АДРЕСА_1.

12 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 21).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та визнання нечинним акта судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева