Ухвала суду № 66520656, 16.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3966/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кедит» ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кедит» про включення до списку на виплату коштів в межах гарантованої суми відшкодування та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

встановив:

11.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кедит» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасвування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.03.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 02.02.2017 року.

02.03.2017 року представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кедит» ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримало 20.02.2017 року, на підтвердження чого посилається на штамп з вхідним номером поштової кореспонденції. Однак зазначений штамп має виправлення (а.с.119), тоді як не надано поштового конверту, у якому було направлено оскаржуване рішення, що унеможливлює перевірку строку отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянту необхідно надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником апелянта 10.04.2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 29.03.2017 року представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кедит» ОСОБА_2 надала докази сплати судового збору платіжне доручення №22153 від 10.03.2017 року).

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено наступне.

Як вже зазначалося, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримало 20.02.2017 року, на підтвердження чого посилається на штамп з вхідним номером поштової кореспонденції.

Однак враховуючи те, що зазначений штамп має виправлення (а.с.119), тоді як не надано поштового конверту, у якому було направлено оскаржуване рішення, що унеможливлює перевірку строку отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянту необхідно було надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтом не надано поштового конверту, у якому було направлено оскаржуване рішення, що унеможливлює перевірку строку отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти, приходжу до висновку, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 29.03.2017 року апелянтом не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в звязку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк апелянтом не надано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кедит» ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кедит» про включення до списку на виплату коштів в межах гарантованої суми відшкодування та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4