Рішення № 66519812, 04.05.2017, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/137/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що на початку квітня 2004 року він за спільною домовленістю з ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав у останньої за 4000 гривень квартиру №5 в м. Ананьєві, вул. Аносова, 48, Одеської області.

Позивач зазначає, що нотаріально договір купівлі-продажу вони не встигли зареєструвати, оскільки 12 вересня 2004 року ОСОБА_2 померла. З вересня 2004 року по теперішній час він почав періодично проживати у вказаній квартирі, робити там необхідні ремонтні роботи для підтримання належного стану квартири.

Позивач вказує, що вказаною квартирою він користується більше 12 років. Будь яких родичів, які б претендували на вказану квартиру, немає, так як ОСОБА_2 офіційно всіх повідомила про те, що квартиру продала йому, в зв'язку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги, оскільки іншим чином не може визнати своє право власності на цю квартиру.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.28).

Представниквідповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує(а.с.27).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився,хоч повідомлявся неодноразово про дату,час та місце розгляду справи по суті(а.с. 34,38).

Суд взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до копії паспорта позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець м. Ананьїва, вул. Пролетарська, 86-а, Одеської області(а.с.3).

Судом досліджені наступні матеріали справи: ксерокопія договору дарування квартири від 26 лютого 2004 року(а.с.5), лист Ананьївського районного відділу ДРАЦС від 17 січня 2017 року про наявність у вказаному відділі актового запису про смерть №92 від 13 вересня 2004 року відносно ОСОБА_2С.(а.с.6), ксерокопія технічного паспорта на квартиру(а.с.7-10), витяг із звіту по визначенню оціночної вартості вище вказаної квартири, виготовлений 14 грудня 2016 року(а.с.11-19), інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08 лютого 2017 року(а.с.20), довідка Ананьївської міської ради №541 від 07 лютого 2017 року(а.с.21), витяг зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 08 лютого 2017 року(а.с.22), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) від 08 лютого 2017 року(а.с.23).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Крім того частина 4 вказаної статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, та встановлені обставини, які не заперечувалися сторонами та зацікавленими особами по справі, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на квартиру №5, яка розташована в м. Ананьєві, вул. Соборна (колишня назва Аносова), 48, Одеської області, оскільки він відкрито, безперервно володіє вказаною квартирою більше 10 років.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215,218,221,223 ЦПК України, ст.328,344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та мешканцем м. Ананьїва, вул. Пролетарська, 86-а, Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №238029, виданий 26 квітня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру №5, яка розташована в м. Ананьєві, вул. Соборна (колишня назва Аносова), 48, Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „_____ __ 20____ року.