Ухвала суду № 66519708, 17.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/4829/13-ц 17.05.2017

Справа 473/4829/13-ц Головуючий у 1-ї інстанції Ротар М.М.

Провадження № 22ц/784/818/17 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.

Категорія 5

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Лівшенком О.С.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 і ОСОБА_5

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року

за їх позовом

до

ОСОБА_3, ОСОБА_6,

треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

про реальний виділ частки із житлового будинку

і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_6,

ОСОБА_5, ОСОБА_9,

Вознесенської міської ради Миколаївської області

(далі - Вознесенська міськрада)

про реальний виділ частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_11, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про реальний виділ належних їм часток (32/100 і 6/100) з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою за цією ж адресою, що знаходиться з 1966 року в користуванні сторін та третіх осіб відповідно до схеми укладеного з цього часу договору.

У грудні 2013 року відповідачка ОСОБА_12 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Вознесенської міськради, про реальний виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2013року зустрічний позов ОСОБА_11 прийнято та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_5

Ухвалами Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2014року та 11 березня 2015 року допущено процесуальне правонаступництво: після смерті позивачки ОСОБА_10 залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2, та після смерті відповідачки та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_12 залучено у якості її правонаступника ОСОБА_3.

Позивачі за первісним позовом неодноразово уточнювали свої позовні вимоги та остаточно пред'явили їх до тих же сторін, надав заяву, в якій просили про виділ часток житлового будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,4999га шляхом виділення в їх користування ділянки площею 0,2084га відповідно до плану кадастрової зйомки та контуру поділу за договором земельного поділу ділянки від 15 листопада 1966 року.

Позивач ОСОБА_3 за зустрічним позовом також неодноразово уточнював свої позовні вимоги та остаточно пред'явив їх до тих же осіб, просив про виділення йому в натурі житлових приміщень, які відповідають 8/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017року за заявою ОСОБА_3 позовні вимоги за зустрічним позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишено без розгляду.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2017року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині поділу житлового будинку задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду в частині відмови у встановленні порядку користування земельною ділянкою, та ухвалити нове, яким задовольнити позов в цій частині.

Одночасно позивачка ОСОБА_2 подала клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 5 квітня 2017 року клопотання позивачки ОСОБА_2 задоволено, постановлено про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_13

25 квітня 2017 року судовим експертом направлено на адресу суду клопотання про надання йому додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, а саме: інвентарної архівної справи по АДРЕСА_1, та кадастрової зйомки земельної ділянки за вказаною адресою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в клопотання експерта доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовому експерту необхідно направити надану позивачкою до суду геодезичної зйомки земельної ділянки, що виконана сертифікованої організацією, та матеріали інвентарної архівної справи по АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 131, 143, 168, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта ОСОБА_13 задовольнити.

Направити експерту, на його вимогу, для виконання судової земельно-технічної експертизи, що призначена на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 5 квітня 2017 року, : план кадастрової зйомки земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, та виконана сертифікованої організацією ПП «Інфразем», а також матеріали інвентаризаційної справи за цією ж адресою.

Повернути в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуюча Судді