Ухвала суду № 66519594, 16.05.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1448/13-к

Провадження № 1-кп/486/26/2017

16 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: прокурора Менчинської Д.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року в підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_3 звернулися до суду з письмовою заявою про відмову від свого захисника ОСОБА_1, а обвинувачений ОСОБА_4 з письмовою заявою про відмову від свого захисника ОСОБА_2, які були призначені їм ОСОБА_5 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області відповідно до ухвали суду. Просять суд залучити для здійснення їх захисту інших безкоштовних захисників, мотивуючи тим, що вказані захисники не виконують своїх функцій, їм невідома позиція захисників, спілкування з захисниками відсутнє, зустрічі з ними відбуваються лише в суді, захисники не приймали участі в судовому засіданні в апеляційному суді під час розгляду апеляції прокурора, хоча їх участь відповідно до ст. 52 КПК України була обовязковою, захисник ОСОБА_2 декілька разів не зявлялася в підготовче судове засідання, захисник ОСОБА_1 не в повному обсязі ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Суд вислухавши думку захисників, які не заперечували проти заявлених клопотань, посилаючись на свою зайнятість в інших справах, прийшов до висновку, що клопотання обвинувачених про залучення інших захисників підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням відбувається і тоді, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.08.2016 р. обвинуваченій ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 було забезпечено право на захист та залучено їм захисників з числа адвокатів ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

ОСОБА_5 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2В, а ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, про що свідчать копії доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 014-0001916, № 014-0001917 від 03.08.2016 р. (а. с. № 36,37).

Обвинувачені вважають, що призначені їм захисники не виконують своїх функцій, а тому відмовилися від них.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Таким чином, суд вважає, що є законні підстави для залучення до участі у справі інших захисників для надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою забезпечення захисту останніх.

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 54, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, захисників для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4.

Доручити ОСОБА_5 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46) призначення адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про що повідомити суд.

Неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6