Ухвала суду № 66519357, 17.05.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1013/16-ц

Провадження №2/471/228/17

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

"17" травня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку на 17 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

04 травня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У відповідності до п. 2 ч. ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: вул. ОСОБА_3 (Рибалко), 7, кв. 34, м. Хмельницький. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої ст. 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 15.11.2007 року уклав з позивачем кредитний договір на суму 212000,00. Згідно розрахунку позивача, його борг перед позивачем станом на 29.08.2016 року становить 267873,46 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію договору поруки між ним та ОСОБА_2, відповідно до якої, ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, укладеного між ним та позивачем 16 квітня 2015 року, тобто після укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та банком. Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 2000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є віддаленим від місця розташування Братського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів та правильне вирішення спору, що судовий розгляд по справі не розпочато, керуючись принципом справедливості, суд вважає необхідне задовольнити клопотання відповідача та направити дану справу за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст 109, 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_4