Ухвала суду № 66518017, 17.05.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/842/17

Провадження № 1-кс/433/147/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17.05.2017 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

за участю прокурора Сафонова Є.М.,

слідчого Ткаченка Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130590000154 від 11 травня 2017 року, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Октябрський, Род-Несвітайського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою вул. Комунарська, буд. № 9, с. Коробочкине, Чугуєвського району, Харківської області, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

Перевірившинадані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області звернувся слідчий СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказав наступне.

ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року (зі змінами від 26.10.2014), Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01 червня 2000 року (зі змінами від 15.01.2015), Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних та кольорових металів, затверджених наказом Державного комітет) України з питань регуляторної політики та підприємництва України, Міністерства промислової політики України № 40/141 від 29 березня 2002 року, не зареєструвавшись як суб'єкт підприємницької діяльності та не отримавши в установленому законом порядку в Міністерстві промислової політики України ліцензії на заготівлю металобрухту кольорових та чорних металів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період часу з 08 травня 2017 по 11 травня 2017 року, в с. Демино - Олександрівка Троїцького району Луганської області на автомобілі ГАЗ 330210 СПГ, типу загальний вантажний бортовий, номерний знак НОМЕР_1, за допомогою ручних вагів з ціною ділення від 0 до 20 кг здійснив прийом металобрухту чорних металів загальною вагою 700 кг шляхом купівлі його у населення с. Демино - Олександрівка Троїцького району Луганської області за готівковий розрахунок по 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм брухту чорного металу та за ціною 15 гривень кольорових металів (алюміній), 100 гривень (мідь) за один кілограм з метою його перепродажу за більш вигідною ціною до пунктів прийому металобрухту Харківської області.

11.05.2017 року під час огляду місця події, виявлений автомобіль марки ГАЗ 330210 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 та 700 кілограмів брухту чорного металу в кузові автомобіля, було вилучено протоколом огляду місця події та поміщено на території Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за адресою кв. Молодіжний, 28, смт. Троїцьке, Луганської області.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України. Відомості кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017130590000154 від 11.05.2017 року.

Крім того, 15 травня 2017 року, у ОСОБА_1, якому було відомо про початок досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12017130590000154 за ч.1 ст. 213 КК України та вилучення автомобілю марки ГАЗ 330210 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, яким він управляє по довіреності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію і надання неправомірної вигоди посадовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме слідчому Терещенко Артему Сергійовичу, який здійснював досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12017130590000154, з метою схилити останнього до прийняття незаконних рішень, а саме: повернення йому вилученого автомобілю марки ГАЗ 330210 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 з придбаним у мешканців Троїцького району металобрухтом, та не притягнення його до кримінальної відповідальності за вищевказаним фактом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 15.05.2017 року близько 13 години 35 хвилині, ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пропозицію і надання неправомірної вигоди посадовій особі, яка займає відповідальне становище, з метою схилити її до прийняття незаконного рішення, звернувся до чергової частини Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі по тексту Троїцький ВП ГУНП) з проханням зустрітися зі слідчим Терещенко А.С., в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Черговим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 повідомлено слідчому слідчого відділення Троїцького ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, про те, що до нього на прийом за власною ініціативою прийшов ОСОБА_1

В подальшому слідчий Терещенко А.С. вийшов до кімнати приймання громадян, де в цей час знаходився ОСОБА_1 та спитав у останнього, які у нього є питання, після чого ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, перебуваючи у приміщенні кімнати приймання громадян Троїцького ВП ГУНП, розташованого за адресою кв. Молодіжний 28 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, запропонував надати слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, за вчинення ним дій в його інтересах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1 усвідомлюючи, що він пропонує надати незаконну винагороду службовій особі, яка займає відповідальне становище дістав із правої кишені своїх брюк грошові кошти в сумі 1000 гривень НБУ, дві купюри номіналом по 500 гривень і поклав їх на стіл під блокнот, тим самим надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду. Після чого, ОСОБА_1 вжив заходи, щодо умовляння службової особи вчинити дії на користь нього.

За вказаним фактом пропозиції і надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, слідчий СВ Троїцького відділу поліції ГУНП ОСОБА_6, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_1, повідомив про незаконні дії останнього до чергової частини Троїцького ВП ГУНП та вищестоящому керівництву.

В подальшому, при проведенні огляду місця події у приміщенні кімнати приймання громадян Троїцького ВП ГУНП, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень НБУ, а саме: купюра номіналом по 500 гривень НБУ, серії УИ 3272877 - 2015 р.в., та купюра номіналом 500 гривень НБУ, серії МБ 4811913 2011 р.в., котрі ОСОБА_1, при вищезазначених обставинах надав в якості неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене. 3 ст. 369 КК України. Відомості даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130590000157 від 15.05.2017 року.

В судовому засіданні слідчийоголосив клопотання та наполягав на його задоволенні, з підстав викладених в ньому, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини,та наполягав на його задоволенні в повному обсязі, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив застосувати відносно нього запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 підтримав думку підозрюваного та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчимдо клопотання,дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Троїцького ВП ГУНП в Луганській області почато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017130590000154 від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 та ч. 3 ст.369 КК.

Підозра у скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 11.05.2017 року автомобілю ГАЗ 330210 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходився лом чорних металів та ручні ваги - кантор; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13; актом зважування лома чорного металу, вага якого склала 700 кг; показаннями підозрюваного ОСОБА_1

Також, підозра у скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_14 та ОСОБА_15; протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року під час виявлення та вилучення грошей у сумі 1000 гривень та виявлення і вилучення мобільного телефону з аудіо записом; протоколом прослуховування аудіо запису від 15.05.2017 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_1

Крім того, зібраними під час досудового розслідування матеріалами встановлені ризики, які дають підстави клопотати перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369 КК України віднесено до корупційних злочинів.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 369 КК України за вчинення зазначеного злочину призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України до осіб, які скоїли корупційні злочини не застосовуються положення щодо відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити всі обставини, перелічені у зазначеній статті.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання останнього винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється; також те, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає вул. Комунарська, буд. № 9, с. Коробочкине, Чугуєвського району, Харківської області, тобто в населеному пункті, який знаходиться в іншій області та не підпадає під юрисдикцію правоохоронних органів Троїцького району, що надає ОСОБА_1 реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, та уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження характеризуючи дані, показання свідків, те, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, все вище зазначене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, тому суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на час розгляду клопотання відсутні достатні підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, в звязку з чим клопотання підозрюваного та його захисника задоволенню не підлягає.

Крім того, в клопотанні слідчим було запропоновано розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 - 80 мінімальних заробітних плат, що підтримано прокурором.

З урахуванням викладеного, обставин, що передбачені статтею 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, має на утриманні дітей, двоє з яких є неповнолітніми, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, не має стійких соціальних звязків, до затримання офіційно не був працевлаштований, вважаю за можливе при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити підозрюваному заставу, відповідно до ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 64 000 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395, 492 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_16, ., погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заставу в розмірі 64 000 грн., 00 коп., яку необхідно внести в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок 37317017002672 в Держказначейську службу України м. Київ, МФО 820172, код 26297948, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області. Призначення платежу: застава, ухвала суду № 433/842/17 платник застави ОСОБА_2А, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ 05381521, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (суду).

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти в звязку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибути за кожною вимогою до суду та/або органу досудового розслідування та покласти наступні обовязки:

1. прибувати до визначеного службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 15 травня 2017 року до 13 липня 2017 року включно.

Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.С. Певна