Вирок № 66517754, 20.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1594/17

1-КП/415/345/17

ВИРОК

Іменем України

20.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Свирипа В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 25 жовтня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням строком на 1 рік, 19 вересня 2012 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі, 08 вересня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 серпня 2014 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченогост.185 ч.3 КК України, -

встановив:

20 лютого 2017 року, приблизно о 13 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до господарського приміщення, в районі будинку АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав - пральну машинку ТМ «Донбас», модель «СМ-2», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/165е від 13 березня 2017 року, 1500 гривень, магнітоелектрофон ТМ «Романтика», модель «222-стерео», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/165е від 13 березня 2017 року, 787 гривень 50 копійок, 2 алюмінієві каністри, на суму, відповідно до довідки ПП «Дон-Пром-Транс», 115 гривень, 2 металеві каністри, на суму, відповідно до довідки ПП «Дон-Пром-Транс», 38 гривень, металеву каністру, вартістю, відповідно до довідки ПП «Дон-Пром-Транс», 05 гривень 70 копійок, а також, 30 кг металевих цвяхів, на суму, відповідно до довідки ПП «Дон-Пром-Транс», 114 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2560 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2, зокрема, - пральної машинки ТМ «Донбас», магнітоли ТМ «Романтика», декількох алюмінієвих та металевих каністр, а також, металевих цвяхів, проникнувши до приміщення сараю, в районі будинку АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю уваги сторонніх, 20 лютого 2017 року, в денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілій ОСОБА_2 майнова шкода - відшкодована частково: шляхом повернення викраденого, залишок зобов'язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.70), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.40), а також, наявність тяжкого захворювання - туберкульозу легенів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, і, одночасно, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, і в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вибачаючись за вчинення останнього, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які обтяжують покарання, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, стан здоров?я обвинуваченого та наявність тяжкого захворювання, а також, враховуючи часткове відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди та думку потерпілої ОСОБА_2 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі -

у сумі 703 гривні 68 копійок (а.с.83), пов'язані із залученням експертів, під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/165е від 13 березня 2017 року року (а.с.80-82), у зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

- підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

металеві санчата, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.49,50),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1,

фрагмент пральної машинки, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.49,50),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

703 (сімсот три) гривні 68 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

металеві санчата, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_1,

фрагмент пральної машинки, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: