Ухвала суду № 66517361, 16.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7331/16-ц

Номер провадження 2/404/2216/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобовязання відкликати листа та визнання його недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства, яким просять визнати, що електричний кабель фізичної особи-підприємця «Соколовський» прокладений від квартири № 18, по фасаду житлового будинку, паралельно зовнішньому газопроводу (на відстані 10-15 см від нього) за адресою: місто Кропивницький (Кіровоград), провулок Училищний, 2, та підключений під напругою 0,22 кВ. ВВРП-0,4 кВ. без проектного рішення на прокладку кабелю, тобто незаконно; визнати, що кабельна лінія (0,22 кВ.) фізичної особи-підприємця «Соколовський», прокладена в металорукаві (від ВРП-0,4 кВ. до кв. № 18) по фасаду будинку паралельно зовнішньому газопроводу (на відстані 10-15 см від нього) за адресою: місто Кропивницький (Кіровоград), провулок Училищний, 2 відноситься до відкритої електропроводки ПУЕ п. 2.1.3., суперечить вимогам ПУЕ п. 2.1.79., та не відповідає вимогам розміщення електромереж; заборонити експлуатацію кабельної лінії фізичною особою-підприємцем «Соколовський» (від ВРП-0,4 кВ. до кв. 18); зобовязати Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» відключити від електропостачання (ВВРП-0,4 кВ.) кабельну лінію фізичної особи-підприємця «Соколовський»; зобовязати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області виконати рекомендації Міністерства енергетики та вугільної промисловості (відповідно листа № 32.4-вих./676-16 від 23.05.2016 року), а саме:відкликати лист № 03/335 від 17.04.2014 року на імя заступника мера міста Кіровограда ОСОБА_4, про що проінформувати Кіровський районний суд м. Кіровограда та апеляційний суд Кіровоградської області: предявити суду висновки та приписи по кабельній лінії 0,22 кВ. фізичної особи-підприємця «Соколовський» після проведеної інспекції 13.05.2016 року (по дорученню Міненерговугілля України № 99/2135 від 26.04.2016 року); визнати листа № 03/335 від 17.04.2014 року недійсним; зобовязати міськ. виконком міста Кропивницького (Кіровоград) виконати приписи ВАТ «Кіровоградгаз» про усуненню порушення по техніці безпеки з електричним кабелем (0,22 кВ.) фізичної особи-підприємця «Соколовський») на зовнішньому газопроводі житлового будинку за адресою: місто Кропивницький (Кіровоград), провулок Училищний, 2; зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 демонтувати електричний кабель (0,22 кВ.), який прокладений від ВРП-0,4 кВ. (1-й підїзд) до кв. № 18 (2-й підїзд) по фасаду будинку (уздовж газопроводу) за адресою місто Кропивницький (Кіровоград), провулок Училищний, 2; звільнити від сплати судового збору у відповідності із Законом України про захист прав споживачів від 15 грудня 1993 року №3682-ХІІ із змінами від 10 січня 2002 року №2949-ІІІ ст. 24; покласти всі судові витрати і судовий збір на ФОП ОСОБА_3В., Держенергоінспекцію, ПАТ Кіровоградобленерго, Міськвиконком. Крім того, в заявах від 15 листопада 2016 року та від 06 грудня 2016 року просили звільнити їх від сплати судового збору. Посилаються на Закон України Про захист прав споживачів. В підтвердження майнового стану надали до суду докази, а саме: довідку Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровського району № 2674 від 14 листопада 2016 року про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Кіровоградському обєднаному УПФУ Кіровського району та отримував пенсію в 2015 році в розмірі 949 грн. на місяць, в 2016 році в розмірі 949 грн. 74 коп. на місяць; індивідуальні відомості про застраховану особу та відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, згідно яких ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року отримав доходи- заробітну плату в розмірі 341,04 грн.; довідку Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 08 листопада 2016 року № 41129 про те, що даних про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2016 року у ЦБД ДРФО немає; довідку Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року № 3935 про те, що ОСОБА_2 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 01 січня 2011 року по день видачі довідки не зареєстрована (а.с.56-60).

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивачів, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст. 79, 82, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяви від 15 листопада 2016 року та від 06 грудня 2016 року- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору при предявленні ними до суду позову до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Кіровоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчиняти певні дії, зобовязання відкликати листа та визнання його недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська