Ухвала суду № 66516090, 10.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/16143/16-ц

провадження №2/200/4069/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря - Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення боргута зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_10 про визнання договорів недійсними, -

ВС Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом оголошення в розшук, затримання, вилучення рухомого майна, а саме: автомобілів, що належали спадкодавцю та проведення опису майна, предметів домашньої обстановки та ужитку, які знаходяться в житловому будинку та передачі зазначеного вище майна ОСОБА_1 на зберігання до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що предметом позову є задоволення вимог кредиторів спадкодавця за рахунок спадкового майна. Зараз частиною спадкового майна розпоряджається третя особа ОСОБА_10 без правових на те підстав, оскільки не є власником, спадкоємцем або відповідальним зберігачем такого майна. З ОСОБА_10 у спадкоємців склались сталі неприязні стосунки. Вона чинить перешкоди в доступі до спадкового майна. Крім того, частина рухомого майна передана в користування або продана іншим особам без їхньої згоди.

Суд, ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.15 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 цієї статті - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У частині першої статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.Згідно ч. 2, 3 цієї статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 5 цієї статті визначає, що - про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Проаналізувавши позовні вимоги, висунуті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обґрунтування ОСОБА_11, документи, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову зазначеним в заяві шляхом, оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову. При цьому судом враховано співрозмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.119,120,122,133,152,156 ЦПК України, Постанови №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_10 про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом оголошення в розшук, затримання, вилучення та передачі на зберігання ОСОБА_1 (паспорт серії АН №513613, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 липня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до вирішення справи по суті рухомого майна, а саме:

- автомобіль ВАЗ-21063, 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, кузов ХТА210630F1343778;

- автомобіль HONDA CRV, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, кузов SHSRE58508U023467;

- автомобіль MERSEDES BENZ S500, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, кузов WDD2211861A121595;

- автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, кузов WV2ZZZ7HZDH015511.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом проведення опису майна, предметів домашньої обстановки та ужитку, які знаходяться у житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Обухівка (Кіровське), вулиця Прибережна (Комсомольська), будинок 15 та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (паспорт серії АН №513613, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 липня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до вирішення справи по суті

Ухвалу для виконання направити Чечелівському (Красногвардійському) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984488, 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 100).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску