Рішення № 66515618, 09.04.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-490/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року надійшов позов КП Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 1425,36 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником квартири АДРЕСА_1, він отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту і положень чинного законодавства, зокрема ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" і ст.19 Закону України „Про теплопостачання" та договору про реструктуризацію заборгованості за послуги опалення та підігрів води № 603-03-02/904 від 12.02.2008 року, не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.03.2009 року на вказану позовом суму. Представник позивача подав до суду заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача борг станом на 26.02.2010 року в розмірі 2078,90 грн.

Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю без змін і доповнень, з урахуванням їх збільшеного розміру, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2078,90 грн. на користь позивача та покласти на відповідача судові витрати по справі, розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача.

Відповідач, будучи попередженим про час і місце слухання справи судовою повісткою, в судове засідання повторно не з'явився. Вважається за доцільне за згодою представника позивача розглянути справу без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідача від послуг отримував теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків між сторонами у відповідності до ст.И ЦК України. 12 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №603-03-02/904 про реструктуризацію заборгованості за послуги опалення та підігрів води, згідно якого відповідач зобов'язувався щомісячно вносити в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 52,09 грн. В порушення умов даного договору, положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання» і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст.526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 26.02.2010 року в сумі 2078,90 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача по особовому рахунку №065891 відповідача та не оспорена ним. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено.

За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, доведенігми доказами в справі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526 ЦК України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання"", керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228,292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс", р/р 260053018100 в РОФ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, ЗКПО 30841056, кошти в сумі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 90 коп. в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету м.Рівне та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рівненському міському суді в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук