Ухвала суду № 66515420, 15.05.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1379/16-ц

2-во/189/2/17

У Х В А Л А

15.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

встановив:

23.02.2017 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди, та поновлення договору оренди на новий строк.

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду, рішення стосовно «Скасування рішення Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області від 31.03.2015 року за № 30-807/0/356-15 щодо відмови в поновленні договору оренди землі укладеного 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та Покровською районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1845, зареєстрований в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 34 від 19.09.2003 року, та в Гаврилівській сільській раді про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 41 29.09.2003 року внесений до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру за 1 № 040413000145 від 13.01.2004 року». Викласти резолютивну частину рішення суду стосовно продовження терміну оренди земельних ділянок наступним чином «Зобовязати Покровську районну Державну адміністрацію у Дніпропетровській області код ЄДР 04052353 укласти з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки водного фонду розташованої на території Маломихайлівської та Гаврилівської сільських рад загальною площею 52,7332 га., в тому числі: водного дзеркала 36,5361 га., прибережної захисної смуги 16,1971 га., з них: пасовищ 5,8371 га., болота 8,37 га., полезахисних лісосмуг 1,99 га., укладений 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та Покровською районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1845, зареєстрований в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 34 від 19.09.2003 року, та в Гаврилівській сільській раді про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за № 41 29.09.2003 року внесений до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру за № 040413000145 від 13.01.2004 року на новий термін, строком на 10 років.»

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності дост. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14Про судове рішення у цивільній справівирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, 23.02.2017 року Покровським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди, та поновлення договору оренди на новий строк.

При цьому, абзац другий та третій резолютивної частини рішення викладено аналогічно уточненим позовним вимогам ОСОБА_1 від 01.12.2016 року, таким чином, в рішенні суду відсутні описка та арифметичні помилки.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення, описки зроблено не було, в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Покровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.С. Пустовар