Ухвала суду № 66515225, 10.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 923/330/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Удовиченка О.С.розглянувши клопотання та заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи №923/330/13 суддів Катеринчук Л.Й. та Куровського С.В. про самовідвід у розгляді справи №923/330/13Господарського суду Херсонської областіза заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"про визнання банкрутомрозпорядник майнаРатинська С.В.в судовому засіданні взяли участь представники:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний": Шатохіна О.І. (довіреність від 10.01.2017 року),ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Тунік Г.В. (довіреність №09-32/480 від 24.07.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 року у справі №923/330/13 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. відновлено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.05.2017 року о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України І. Гуменюк №08.03-04/1642 від 04.05.2017 року у зв'язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/330/13, за результатами якого визначено склад колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Куровський С.В., Удовиченко О.С.

10.05.2017 року до початку судового засідання у справі через канцелярію Вищого господарського суду України Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" подано клопотання про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи №923/330/13 в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (вх. №4075 Д5/8012).

Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Пунктом 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено про те, що з усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у статті 20 ГПК України. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною 5 статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині 1 статті 20 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи №923/330/13 мотивоване тим, що зазначеною колегією суддів суду касаційної інстанції безпідставно відновлено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 20.12.2016 року у даній справі при повторному зверненні із касаційною скаргою, зважаючи на обставини повернення вперше поданої касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2017 року з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку (пункт 5 частини 1 статті 1113 ГПК України), так як повернення первісної касаційної скарги з таких підстав унеможливлює подання її повторно в силу положень частини 3 статті 1113 ГПК України. Також, за твердженням заявника, при вирішенні питання про відновлення строку для подання повторної касаційної скарги та прийняття її до провадження зазначеною колегією суддів прийнято до уваги, як поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 20.12.2016 року у справі №923/330/13, доводи банку-скаржника, що ґрунтуються виключно на його суб'єктивній оцінці обставин справи.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України від 10.05.2017 року представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" - Шатохіна О.І. підтримала подане клопотання в частині відводу суддів Катеринчук Л.Й. та Куровського С.В. від розгляду справи №923/330/13, а представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Тунік Г.В. заперечував щодо його задоволення в цілому.

Заслухавши думку представників учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у клопотанні Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи №923/330/13, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що доводи заявника ґрунтуються лише на припущеннях щодо упередженості зазначеного складу суду при розгляді справи №923/330/13, тому є необґрунтованими в розумінні статті 20 ГПК України.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що положеннями частини 3 статті 1113 ГПК України з метою забезпечення права на судовий захист скаржнику, якому касаційну скаргу повернено з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, законодавцем визначено право скаржника на повторне звернення із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги.

Також, повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку на касаційне оскарження судового рішення без клопотання про його поновлення з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 1113 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню скаржника із касаційною скаргою з клопотанням про відновлення строку на її подання, про що роз'яснено пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року.

З огляду на таке, клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи №923/330/13 задоволенню не підлягає.

При цьому, суддями Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. та Куровським С.В. заявлено про самовідвід у розгляді справи №923/330/13 в порядку статті 20 ГПК України з метою усунення будь-яких сумнівів учасників провадження в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи у касаційному порядку.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Катеринчук Л.Й. та Куровський С.В. зазначили, що вони неодноразово брали участь у розгляді справи №923/330/13, зокрема, Катеринчук Л.Й., як суддя-доповідач, та висловлювали свою правову позицію при перегляді інших судових рішень у даній справі у Постановах Вищого господарського суду України від 28.04.2015 року, від 14.07.2015 року та від 05.04.2016 року, в тому числі щодо спірних кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний".

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі №923/330/13 суду касаційної інстанції та забезпечення довіри учасників провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" до постанов Вищого господарського суду України, заяву суддів Катеринчук Л.Й. та Куровського С.В. про самовідвід у розгляді справи №923/330/13 слід задовольнити, а клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи №923/330/13 - залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Катеринчук Л.Й., Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи №923/330/13 залишити без задоволення.

2. Заяву суддів Катеринчук Л.Й. та Куровського С.В. про самовідвід у розгляді справи №923/330/13 задовольнити.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко