Постанова № 66514993, 22.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-937/17

в справі №760/857/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді Голови правління ПАТ «Орлан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року о 16 год. 51 хв. при проведенні перевірки ПАТ «Орлан», що за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 29, Головою правління якого є ОСОБА_2, виявлено порушення вимог законодавства про працю. А саме під час перевірки виявлено порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до наказу від 21.12.2016 року №231-ВК ОСОБА_3, бухгалтеру, надано щорічну основну відпустку з 23.12.2016 року по 26.12.2016 року відповідно до відомості на перерахунок заробітної плати №107 ОСОБА_3 заробітну плату за весь час щорічної відпустки отримала 22.12.2016 року.

Крім, того під час проведеної перевірки ПАТ «Орлан», виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться не в день звільнення. Відповідно до наказу від 06.12.2016 року № 216-ВК ОСОБА_4, референт, звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, відповідно до відомості на перерахунок заробітної плати №99 ОСОБА_4 всі суми, що належить її при звільненні отримала 07.12.2016 року.

Зазначені дії ОСОБА_2, як посадової особи, згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав. Провадження у справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки вважає, що всі зібрані за результатами проведеної перевірки документи а саме протокол про адміністративне правопорушення, а також акт перевірки складені в порушення вимог ст.. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-158/1569, а також доданими до нього документами.

Щодо пояснень ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП то вини спростовуються наказом від 21.12.2016 року №231-ВК з якого вбачається, що ОСОБА_3 бухгалтеру, надано щорічну основну відпустку з 23.12.2016 року по 26.12.2016 року, а відповідно до відомості на перерахунок заробітної плати №107 ОСОБА_3 заробітну плату за весь час щорічної відпустки отримала 22.12.2016 року, а також наказом від 06.12.2016 року № 216-ВК відповідно до якого ОСОБА_4, референт, звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, однак відповідно до відомості на перерахунок заробітної плати №99 ОСОБА_4 всі суми, що належить її при звільненні отримала 07.12.2016 року.

А тому, враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 31118106700010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: