Ухвала суду № 66514986, 15.05.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2058/14-ц

Провадження № 6/524/88/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності внаслідок знищення майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 просила вирішити питання про поворот виконання згаданого рішення суду шляхом відновлення реєстрації її права власності на належний їй житловий будинок по вул. Щербакова, 3 в м. Кременчуці площею 48,9 кв.м. та скасування реєстрації права власності позивача на її будинок за цією ж адресою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності внаслідок знищення майна та усунення перешкод у користуванні майном задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на будинок площею 48,9 м. кв., 1952 року забудови, що знаходився по вул. Щербакова, 3 в м. Кременчуці, у зв'язку із знищенням майна. Вирішено питання судового збору (а.с.77-78 цивільної справи №524/2058/14-ц).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі. ( а.с.115 цивільної справи №524/2058/14-ц).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2014 року залишено без змін. ( а.с.157-165 цивільної справи №524/2058/14-ц).

Після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили було здійснено державну реєстрацію права власності на буд. 3 по вул. Щербакова в м. Кременчуці за ОСОБА_2

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 рокускасовано, а справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с.199-200 цивільної справи №524/2058/14-ц).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про припинення права власності внаслідок знищення майна, усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду за заявою ОСОБА_3 ( а.с.239 цивільної справи №524/2058/14-ц).

Відповідно дост. 380 ЦПК Україниякщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що поворот виконання можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Згідност.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення нормистатті 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Спір про припинення права власності внаслідок знищення майна не відноситься до категорії спорів, перелічених уст. 382 ЦПК України.

Звідси, заява підлягає задоволенню, оскільки з поворотом виконання рішення суду сторони необхідно поновити у первісне становище.

Необхідно скасувати рішення Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 05 вересня 2014 року про держану реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 на житловий будинок № 3 по вул. Щербакова в м. Кременчуці, відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на належний житловий будинок № 3 по вул. Щербакова в м. Кременчуці площею 48,9 кв.м.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 380 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності внаслідок знищення майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 05 вересня 2014 року про держану реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 на житловий будинок № 3 по вул. Щербакова в м. Кременчуці.

Відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на належний житловий будинок № 3 по вул. Щербакова в м. Кременчуці площею 48,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: