Ухвала суду № 66514740, 16.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/5937/17

Провадження №1-кс/712/2706/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

за участю прокурора Купчин А.Ю.

слідчого Литвин І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінально му провадженні № 12017250270000450 від 28.04.2017, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: свіжо виловлену рибу в загальній кількості 31 шт., а саме: лящ в кількості 29 шт., карась в кількості 1 шт. та тарань в кількості 1 шт., два резинові костюми (ОЗК), зеленого кольору та заборонені знаряддя промислу одну мисинову сітку та два спінінги з потрійними гачками, які являються сіткоснастними знаряддями злову, а також знаряддям злову методом багріння, використання яких заборонено.

Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2017 поблизу затоки річки Дніпро в адміністративних межах с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області працівниками поліції виявлено автомобіль НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході обшуку транспортного засобу було виявлено та вилучено свіжо виловлену рибу, два спінінги з потрійними гачками та грузилами.

В ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область, Черкаський район, в адміністративних межах с. Худяки, в автомобілі НОМЕР_2, Коричневого кольору, який на праві користування належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: резиновий костюм (ОЗК) зеленого кольору, який вологий на дотик, два спінінги з потрійними гачками та грузилами у зібраному стані, свіжо виловлену рибу в загальній кількості 31 шт., а саме: лящ в кількості 29 шт., карась в кількості 1 шт. та тарань в кількості 1 шт., резиновий костюм (ОЗК) зеленого кольору в сухому вигляді, месинову сітку довжиною близько 10 метрів.

В подальшому слідчим у ході проведення обшуку від 28.04.2017 проведеного поблизу затоки р. Дніпро, поблизу с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області було виявлено та вилучено заборонені знаряддя промислу одну мисинову сітку та два спінінги з потрійними гачками, які являються сіткоснастними знаряддями злову, а також знаряддям злову методом багріння, використання яких заборонено.

28.04.2017 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП «Захаренко Володимир Іванович».

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході обшуку риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ФОП «Захаренко Володимир Іванович».

Фіксація інших речових доказів, а саме: резинового костюму (ОЗК) зеленого кольору, двох спінінгів з потрійними гачками та грузилами у зібраному стані, резинового костюму (ОЗК) зеленого кольору, мисинової сітки довжиною близько 10 метрів проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі обшуку від 28.04.2017.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у звязку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у звязку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та після закінчення яких виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків передбачених для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Суд вважає, що риба, незаконно здобута, в загальній кількості 31 шт., а саме: лящ в кількості 29 шт., карась в кількості 1 шт. та тарань в кількості 1 шт., два резинові костюми (ОЗК), зеленого кольору та заборонені знаряддя промислу одну мисинову сітку та два спінінги з потрійними гачками, які являються сіткоснастними знаряддями злову, а також знаряддям злову методом багріння, використання яких заборонено мають доказове значення у кримінальному провадженні №12017250270000450, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1

Поновити процесуальний строк передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу в загальній кількості 31 шт., а саме: лящ в кількості 29 шт., карась в кількості 1 шт. та тарань в кількості 1 шт., вилучену 28.04.2017 під час обшуку, проведеного за адресою: Черкаська область, Черкаський район, в адміністративних межах с. Худяки, в автомобілі НОМЕР_2, Коричневого кольору, який на праві користування належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу одну мисинову сітку та два спінінги з потрійними гачками, які являються сіткоснастними знаряддями злову, а також знаряддям злову методом багріння, використання яких заборонено та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліці Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП «Захаренко Володимир Іванович» риби, а саме: ляща в кількості 29 шт., карася в кількості 1 шт. та тарані в кількості 1 шт., вилучену під час вище вказаного обшуку.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 37317079192650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Романенко В.А.