Рішення № 66513497, 11.05.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4620/16-ц

Провадження №2/460/610/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ПАТ АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 16.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112061244БН/2013-08, на підставі якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 9 000 грн., строком до 31.07.2015 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №0112061344 у філії банку м.Львова з видачею платіжної картки від 16.05.2012 р. №0112061344. Позивач зобов"язався надати кредит шляхом дебетування карткового рахунку (оплата понад суму коштів, наявних на картковому рахунку) на суму, що відповідає розміру відповідних платежів. Відповідно до п.2.3, пп.7.2.4. п.7.2 договру відповідач, зобов"язався щомісчно сплачувати позивачу проценти з користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані.

Позивач повністю виконав свої зобов"язання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 16.08.2013 року по 29.09.2016 року.

Однак, протягом терміну дії договору відповідач не виконував своїх зобов'язань перед банком, в зв"язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Станом на 29.09.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ АТ "Укрексімбанк" становить 8 070,63грн, з яких: 3 749,18 - борг з повернення кредиту, 2 288,79 грн. - борг по оплаті процентів за користування кредитом, 1 481,56 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 551,10 грн.- пеня за прострочення сплати процентів. Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належнобув повідомлений про час та місце слухання справи, клопотаннящодослухання справиуйоговідсутностісудуненадіслав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належнобув повідомлений про розгляд справи, про що свідчать розписки.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, згідно ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, постановитизаочнерішення, проти чого не заперечив представник позивача.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,суд, приходить до переконання,що позов

підлягає дозадоволення.

Судомвстановлено,що 16.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112061244БН/2013-08, на підставі якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 9 000 грн., строком до 31.07.2015 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №0112061344 у філії банку м.Львова з видачею платіжної картки від 16.05.2012 р. №0112061344. Позивач зобов"язався надати кредит шляхом дебетування карткового рахунку (оплата понад суму коштів, наявних на картковому рахунку) на суму, що відповідає розміру відповідних платежів. Відповідно до п.2.3, пп.7.2.4. п.7.2 договру відповідач зобов"язався щомісчно сплачувати позивачу проценти з користування кредитом у розмірі 36% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані.

Позивач повністю виконав свої зобов"язання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 16.08.2013 року по 29.09.2016 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідачпротягом терміну дії договору кредиту, не виконував своїх зобов'язань перед банком посвоєчасномуповерненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 29.09.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ АТ "Укрексімбанк" становить 8 070,63грн, з яких: 3 749,18 - борг з повернення кредиту, 2 288,79 грн. - борг по оплаті процентів за користування кредитом, 1 481,56 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 551,10 грн.- пеня за прострочення сплати процентів.

Однак в порушення виконання умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, щопозовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,169,209,212,213-215,218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовнівимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсімбанк» (код за ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг в сумі 8 070 ( вісім тисяч сімдесят ) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсімбанк» (код за ЄДРПОУ 00032112) судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.