Ухвала суду № 66513461, 15.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/4629/16-к

1-кп/465/181/17

У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Каверіна С.М.

захисника Фітас В.С.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42016140410000054 від 15.03.2016 року відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140410000054 від 15.03.2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20 березня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки 15.05.2017 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було продовжено, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять відмовити у задоволенні клопотання та змінити обраний запобіжний захід на більш м'який. Інші часники судового процесу щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до ст.ст.176, 177 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини, керуючись наявність ризику (ризиків) (рішення у справі «Александр Макаров проти Росії») та враховуючи, що суворість покарання передбаченого санкцією статті не є визначальним елементом під час оцінки ризику переховуватись від правосуддя чи вчинення нових злочинів (рішення у справі «Мамедова проти Росії»), на підставі положень частини 3 ст.176 КПК України суд приходить до висновку про те, що на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 немає, оскільки ухвалою суду від 30.09.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та прокладено обов'язки, відтак покликання захисника наведені в судовому засіданнні не знайшли свого підтвердження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, враховуючи, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки судове провадження не завершене, відтак суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 13.07.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 13.07.2017 року.

Копію ухвали слід вручити обвинуваченому, прокурору та направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону та старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону Гоцко І.О. для контролю за виконання запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.