
Справа № 219/1931/17
Провадження № 2/219/1805/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Любчик О.В.,
секретаря Кривошапко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO0IR193460727 від 12 лютого 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що згідно з кредитним договором № DO0IR193460727 від 12 лютого 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 3003,32 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов Договору.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 16 січня 2017 року має заборгованість у сумі 14461,24 грн., яка складається з наступного: 2193,36 грн. заборгованість за кредитом; 0,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10873,32 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 228,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 664,82 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якої вказує, що наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязу`ється надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.
Згідно заяви позичальника № DO0IR193460727 від 12 лютого 2013 року та умов надання банківських послуг, згідно яких укладено кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1 і відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3003,32 гривень на строк 24 місяця по 11 лютого 2015 року ( включно).
При цьому відповідно до заяви позичальника, яка була підписана ним особисто останній підтвердив своє ознайомлення та згоду з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому в письмовій формі та підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в Приватбанку та виразив згоду, що вказана заява разом з запропонованими Приватбанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.
Згідно пункту 2.4.5.5 умов надання банківських послуг при порушенні строків платежів по любому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, відповідач зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором DO0IR193460727 від 12 лютого 2013 року року, згідно якого у ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 16 січня 2017 року має заборгованість у сумі 14461,24 грн., яка складається з наступного: 2193,36 грн. заборгованість за кредитом; 0,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10873,32 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 228,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 664,82 грн. - штраф (процентна складова).
У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідно дост.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов*язання є простроченняневиконання зобов*язання в обумовлений сторонами строк.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).
Крім того, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картами, відкритими у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (п.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг).
Відповідно до п. 1.7.12. Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.
Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов*язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Саме до цього зводиться висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13.
Щодо нарахування пені та штрафу за порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, суд враховує те, що згідно зст.2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Згідно зрозпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»с. Парасковіївка, Бахмутського ( Артемівського ) району Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
З копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, представленого ним при укладенні договору 12.02.2013 року, вбачається, що з 25 січня 2000 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Леніна ) будинок 23.
Встановлено, що пеня в розмірі 10873,32 грн. та штраф (як фіксована, так і процентна складова) нараховані позивачем відповідачеві після 14 квітня 2014 року, тобто під час діїЗакону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором від 12 лютого 2013 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе 2193,36 грн. заборгованість за кредитом; 0,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 228,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, що в сумі складає 2423,10 грн., станом на 16 січня 2017 року. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу слід відмовити. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,11,31,60,88,208,209,212,214,215,218,360-7 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.ст.526,610,611,629,1048,1050,1054 ЦК України,Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року, суд
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO0IR193460727 від 12 лютого 2013 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 2423 ( дві тисячі чотириста двадцять три ) грн. 10 коп., яка складається з 2193 ( двох тисяч сто дев*яносто три) грн. 36 коп. заборгованості за кредитом , 0 ( нуль ) грн. 90 коп. заборгованості за процентами за користуванням кредитом, а також 228 ( двісті двадцять вісім ) гривень 84 копійки заборгованості по комісії за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) грн. 16 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу відмовити.
Рішення у повному обсязі виготовлено 15 травня 2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючийсуддя О.В.Любчик
Судове рішення № 66512833, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/1931/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: