Ухвала суду № 66512544, 15.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1709/15-ц

Провадження по справі № 6/635/77/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №635/1709/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 31270,90 гривень. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 31270,90 гривень, на підставі якого 18 жовтня 2016 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист №635/1709/15-ц. На момент виникнення спірних правовідносин, строк предявлення виконавчого документу до виконання визначалися ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» і становив один рік. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 10 червня 2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» офіційно оприлюднено 14 червня 2014 року в газеті «Голос України». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2015 року №103 продовжена процедура ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 до 10 червня 2016 року, а Рішенням від 02 червня 2016 року №896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «Брокбізнесбанк» строком на 2 роки до 10 червня 2018 року. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» №74 від 30 жовтня 2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк», при цьому, наглядові справи передані до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження та отримані останнім лише в квітні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що і призвело до порушення строків для предявлення виконавчого документу до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, інші особи, які беруть участь у справі були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/1709/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволені. Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. З ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) стягнута заборгованість за додатковою угодою №1 від 10 липня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів по договору №338023100588312 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 10 липня 2013 року у сумі 31270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 90 (девяносто) копійок та судовий збір та в дохід держави судовий збір у сумі 312 (триста дванадцять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.

На підставі зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист №635/1709/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за додатковою угодою №1 від 10 липня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів по договору №338023100588312 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 10 липня 2013 року у сумі 31270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 90 (девяносто) копійок. Зазначений лист був направлений на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» 18 жовтня 2016 року за вих.№635/1709/15-ц/24522/2016 та отриманий представником за довіреністю 24 жовтня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановленийзакономстрок, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на день постановлення рішення суду),виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. За змістом п. 1 ч. 2 зазначеної статті (в редакції закону, що діяв на день постановлення рішення суду) зазначені строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, позивачем дійсно пропущений строк для предявлення виконавчого листа №635/1709/15-ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року, до виконання.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульованост. 12 Закону України «Про виконавче провадження» таст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що ПАТ «Брокбізнесбанк» не предявлений виконавчий лист до виконання в межах строку, передбаченого законом для предявлення виконавчого документу до виконання, з поважних причин, а саме - через припинення діяльності Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», де знаходилася в тому числі наглядова справа по супроводженню виконавчого листа №635/1709/15-ц, що підтверджується Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 №74 від 30 жовтня 2015 року та Додатком до Наказу №74 від 30 жовтня 2015 року та подальшого передання зазначеної наглядової справи до Головного офісу АТ «Брокбізнесбанк» у м. Києві, де на даний час вона знаходиться на виконанні.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску ПАТ «Брокбізнесбанк» строку для предявлення виконавчого документа №635/1709/15-ц поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №635/1709/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за додатковою угодою №1 від 10 липня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів по договору №338023100588312 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 10 липня 2013 року у сумі 31270 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят) гривень 90 (девяносто) копійок, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: