Ухвала суду № 66512191, 16.05.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/1696/16-ц

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Міністерства фінансів України, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна Прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Попаснянський відділ Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Лисичанська місцева прокуратура, про відшкодування заробітної плати втраченої внаслідок незаконних дій органів попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилався на те, що 27.03.2012 року проти нього було порушено кримінальну справу №37/12/9054 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 14.05.2012 року стосовно позивача було прийнято постанову про відсторонення від займаної посади голови Калинівської селищної ради на період досудового розслідування та судового розгляду. 24.04.2015 року прокурором Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 була прийнята постанова про скасування постанови слідчого від 14.05.2012 року про відсторонення позивача від посади. 10.09.2015 року прокурор прокуратури Попаснянського району Луганської області прийняла постанову про закриття кримінального провадження №12014130530000138 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Позивач звернувся до прокуратури з заявою щодо винесення постанови про визначення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок відсторонення від посади, проте прокуратура такої постанови не прийняла. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Державного бюджету на його користь шкоду в розмірі 206427,79 грн., яку він розрахував самостійно.

У судовому засіданні 05.07.2016 року було зясовано, що після звернення до суду із цим позовом, позивач також оскаржив бездіяльність прокуратури щодо неприйняття постанови про визначення розміру завданої шкоди до Луганського окружного адміністративного суду, попросивши зобовязати Лисичанську місцеву прокуратуру в особі Попаснянського відділу прийняти таку постанову. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року було відкрито адміністративну справу №812/506/16 за цим позовом.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення адміністративної справи №812/506/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури про зобовязання вчинити певні дії.

20.04.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, мотивована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року позов було задоволено частково та зобовязано Лисичанську місцеву прокуратуру Луганської області винести у порядку, передбачено Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Однак, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року цю постанову було скасовано, а справу закрито у звязку з тим, що спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 20.09.2016 року по справі №812/506/16 було відкрито касаційне провадження, але станом на 16.05.2017 року жодних інших рішень по справі не прийнято.

Таким чином, оскільки судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №812/506/16 набрало чинності, підстави зупинення провадження у справі відпали, суд відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цій цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур