Ухвала суду № 66511660, 16.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1174/17

Провадження 2/185/1696/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири об'єктом права спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

03.05.2017 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про витребування у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням дати проведення державної реєстрації права власності вищевказаної квартири на ім'я власника майна, згідно даних КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації. Вказує, що належним чином зареєстроване право власності на спірну квартиру можливо підтвердити інформацією складеною бюро технічної інвентаризації, оскільки на той час повноваження щодо реєстрації прав власності фізичних осіб на нерухоме майно було покладено на відповідне БТІ. 13.04.2017 року на адвокатський запит №15 від 12.04.2017р. КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації своєю відповіддю відмовило у наданні інформації щодо реєстрації права власності на квартиру під номером 81 в будинку 6 по вулиці Войнової міста Павлоград Дніпропетровської області за ОСОБА_5 із посиланням на конфіденційність даної інформації, але зазначено про можливість її отримати на запит суду.

Також 03.05.2017 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залучення до участі по даній справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки право спільної власності на спірну квартиру у позивача виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.02.1998 року, а сторонами за даним договором були ОСОБА_6, який діяв від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 від імені яких на підставі довіреності діяв ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та заяву про залучення до участі по даній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ст.179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Також, у відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що з'ясування належності спірного майна певним особам, зокрема сторонам у справі чи спадкодавцю, здійснюється судом на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві доказів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення дня вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так само, згідно принципу диспозитивності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, та вимог ст. 33 ЦПК України, у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 10, 33, 60, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням дати проведення державної реєстрації права власності вищевказаної квартири на ім'я власника майна, згідно даних КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації.

У порядку ч3 ст. 137 ЦПК України уповноважити адвоката ОСОБА_4 одержати від КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» докази для представлення їх суду. Визначити, що докази, які вимагає суд, у разі неотримання уповноваженою особою направляються до суду безпосередньо у строк до 26.05.2017 року. Адреса суду - 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири об'єктом права спільного майна подружжя у якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Запропонувати позивачу подати належним процесуальним чином оформлені вимоги до відповідачів у справі (у формі нової редакції позовної заяви, тощо) для їх направлення співвідповідачам разом із доданими документами, та запропонувати останнім подати до суду у письмовій формі свої доводи та міркування по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій